Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/107 · K. 2023/458
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 K. 2023/458

E. 2020/107K. 2023/45816 Haziran 2023
tazminatyevmiye defterieser sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıyetkiye itirazcezai şartalacağın tespititakasyasal süreiptal davasıbedel tahsiliborca itirazdelil tespitiihtirazi kayıtadi ortaklıkkesin kabulödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili .... Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalılar hakkında aynı alacağa ilişkin olarak .... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmesi üzerine alacaklı şirket tarafından ....sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece taraflar arasında yapılan sözleşmede yetkili İcra Daireleri ve mahkemeleri olarak .... yetkili kılındığından HMK'nın 17. Maddesi uyarınca yetki yönünden davanın şartı yokluğundan reddine karar verildiğini, 01/04/2019 tarihinde kesinleştiğini, kararın kesinleşmesi üzerine dosya .......

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/107 Esas - 2023/458 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2020/107 Esas KARAR NO : 2023/458

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. .... : 2- .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili .... Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalılar hakkında aynı alacağa ilişkin olarak .... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmesi üzerine alacaklı şirket tarafından ....sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece taraflar arasında yapılan sözleşmede yetkili İcra Daireleri ve mahkemeleri olarak .... yetkili kılındığından HMK'nın 17. Maddesi uyarınca yetki yönünden davanın şartı yokluğundan reddine karar verildiğini, 01/04/2019 tarihinde kesinleştiğini, kararın kesinleşmesi üzerine dosya .... gönderilmiş ve .... Esas sayılı dosyası ile borçlulara gönderilen ödeme emrine her iki borçlu da borca ve yetkiye itiraz ettiğini, kararın kesinleşmesi üzerine dosya.... gönderilmiş ve .... Esas sayılı dosyası ile borçlulara gönderilen ödeme emrine her iki borçlu da borca ve yetkiye itiraz ettiğini, söz konusu takipte .... kesin yetkili olup davalıların yetkiye ilişkin itirazlarının reddini talep ettiğini, HMK 17. Maddesine göre .... kesin yetkili olduğunu, bu nedenlerden dolayı borçluların itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi amacıyla talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir alım satım ilişkisi bulunmadığını, davacı ile davalılar iş ortaklığı arasında .... ahşap imalatlarının yapımı için anlaşmaya varıldığı, davacının bu imalata karşılık 150.000,00 TL. kadar fatura kestiği, davacı şirketin sözleşme gereği yapması gereken işleri yapmadığı, şantiyeyi terk ettiği, defaatle aranmasına rağmen şantiyeye gelmeyi reddettiği, kalan işleri tamamlayamayacağını ifade ettiği, bunun üzerine yeni bir ... firma ile anlaşma yapılarak kalan işlerin yaptırıldığı, davacının yaptığı imalatların bir kısmının bozuk çıktığı, bu kısımlar yeni ... tarafından bedeli karşılığı giderildiği, davacının edimlerini yerine getirmediğinden fesih hakedişi yapılması gerektiği, sözleşmenin 227. maddesi gereğince 30.000,00 TL. gecikme cezası tahakkuk edildiği, cari hesap bakiyesi olarak 5.819,65 Tl. borçlu olduğu, faiz ve diğer ferileri de kabul etmediklerini belirterek alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ve davanın reddinin talep etmiştir. ... ve Hay. San. ve Tic. Ltd.Şti. vekili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 220

Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/97 · K. 2023/464

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 · K. 2023/459

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2023/465

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/237 · K. 2023/466

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 · K. 2023/467

16 Haziran 2023