Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı idare ...'a devrolunan ... ile davalılar arasında hizmet alımına ilişkin sözleşmeler imzalandığı; Davalıların işçilerinden ...'in işçilik alacaklarına ilişkin ... Mahkemesi'nin 23.07.2015 tarih ve .... sayılı kararı ile ...'tan tahsiline karar verildiği ve ilk derece mahkemesi kararının .... sayılı karar ile kesinleştiği, bu kararlara konu ödemenin .... Esas sayılı dosyası takibi üzerinden 05.04.2019 tarihinde yapıldığı; İşçi ...'in, ihaleyi alan davalı şirketlerin işçisi olarak çalıştığı, devam ettiği ve işten ayrıldığı, davacı idarenin yalnızca ihale makamı olduğu, bu sürece dahlinin bulunmadığı, muhatabın ihaleyi kazanan firma olacağı, Davalı firmaların, idare ile yaptıkları ihale sözleşmelerinde...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/297 Esas - 2023/711 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/297 Esas KARAR NO : 2023/711
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1-.... 2-.... 3- .... 4- .... 5- .... 6- ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı idare ...'a devrolunan ... ile davalılar arasında hizmet alımına ilişkin sözleşmeler imzalandığı; Davalıların işçilerinden ...'in işçilik alacaklarına ilişkin ... Mahkemesi'nin 23.07.2015 tarih ve .... sayılı kararı ile ...'tan tahsiline karar verildiği ve ilk derece mahkemesi kararının .... sayılı karar ile kesinleştiği, bu kararlara konu ödemenin .... Esas sayılı dosyası takibi üzerinden 05.04.2019 tarihinde yapıldığı; İşçi ...'in, ihaleyi alan davalı şirketlerin işçisi olarak çalıştığı, devam ettiği ve işten ayrıldığı, davacı idarenin yalnızca ihale makamı olduğu, bu sürece dahlinin bulunmadığı, muhatabın ihaleyi kazanan firma olacağı, Davalı firmaların, idare ile yaptıkları ihale sözleşmelerinde işçilere ilişkin sorumluluklarının düzenlendiği, sözleşmelere ve şartnamelere göre işçinin ücret ve diğer alacaklarından idarenin sorumlu olacağına dair sözleşme hükmü olmadığı, aksine işçilerin tüm ücret ve masraflarının yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığı, ... Mahkemesi'nin yazılı kararında alacağın idareden tahsiline karar verildiği, ödemeye esas olan işçinin de diğer davalıların işçisi olarak çalışmış olduğu ve davalılarla yapılan sözleşmede de bu şirketlerin çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olacağı hükmü yazılı olduğundan idarenin ödemiş olduğu miktarın davalılardan rücuen tahsili amacıyla dava açıldığı belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak suretiyle şimdilik her bir davalıdan 100'er TL olmak üzere 600.00 TL'nin alacağa ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ...ve Tic. Ltd Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki, görev, zamanaşımı, iş bölümü, taraf ehliyeti, derdestlik, kesin hüküm, hukuki yarar yokluğu, husumet yönlerinden itirazlarını sundukları, Alacağın belirsiz olmadığı, eğer bir rücu olacak ise işçinin ... Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.'de ne kadar süre çalıştığının tespit edilebileceği, bu nedenle belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, Rücu açısından TBK md. 73/ 1 uyarınca zamanaşımına uğradığı, ... Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin alt işveren olarak, bizzat davacı idarenin belirlediği işçiler ile belirli süreli iş sözleşmesi yaptığı, ... Mad...