Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/708 · K. 2024/4
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/708 K. 2024/4

E. 2023/708K. 2024/44 Ocak 2024
tazminatmanevi tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.08.2023 tarihinde maliki müteveffa ...'ya ait olan ve olayın gerçekleştiği esnada ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç .... Bulvarı üzerinde ... Cadde ışık kavşağında trafik ışıkları yeşil yandığı için sola dönüş yapacağı sırada ... Bulvarı üzerinden ... istikametine doğru gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, kendisine yanmakta olan kırmızı ışığa rağmen bahse konu kavşakta hızını kesmediğini ve davacının aracına çarptığını, Bahse konu olay sonucunda ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/708 Esas - 2024/4 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/708 Esas KARAR NO : 2024/4

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av. .... : 2- ... VEKİLİ : Av. .... : 3- ...- VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.08.2023 tarihinde maliki müteveffa ...'ya ait olan ve olayın gerçekleştiği esnada ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç .... Bulvarı üzerinde ... Cadde ışık kavşağında trafik ışıkları yeşil yandığı için sola dönüş yapacağı sırada ... Bulvarı üzerinden ... istikametine doğru gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, kendisine yanmakta olan kırmızı ışığa rağmen bahse konu kavşakta hızını kesmediğini ve davacının aracına çarptığını, Bahse konu olay sonucunda ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında araç içinde yolcu olarak bulunan aracın sahibi davacı ...'nın babası ...'nın vefat ettiğini, sürücü ...'nın ise ağır şekilde yaralandığını, dava konusu ... plakalı araç manevi tazminat yönünden ... tarafından "...." numaralı kasko poliçesiyle sigortalandığını belirterek şimdilik 250.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile sayın mahkemenizin aksi kanaat olması halinde ise yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın yine mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, mahkemece kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, somut olayda davalının kusuru bulunmadığı gibi dosya kapsamında alınan ölü muayene tutanağı ve diğer deliller göz önünde bulundurulduğunda müteveffanın kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olmadığını, bu nedenle araçtan fırladığını, müteveffanın emniyet kemerinin takılmamasıyla ölümü arasındaki nedensellik bağının kurulduğunu, bu itibarla müteveffanın mütefarik kusuru bulunduğu görüleceğini, zarar görenin, zararı doğuran fiile razı olması veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olması yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırması halinde hakimin tazminatı indirebileceği veya tamamen kaldırabileceği hususunun düzenlendiğini, kazada zarar ile kendisinin eylemi arasında nedensellik bağı kurulması mümkün olmadığından tazminat talebinin reddi gerektiğini, faiz talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın yine mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/707 · K. 2024/30

19 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/180 · K. 2024/2

2 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/547 · K. 2024/79

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/18 · K. 2024/303

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2024/54

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/745 · K. 2024/167

6 Mart 2024