DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının .... İşi'nin yüklenicisi olduğunu, davalı ile bu işin yapımında kullanılmak üzere 6000 m3 beton teslimine dair sözleşme akdedildiğini, sözleşme bedelinin 1.451.500,00 TL olduğunu, davacı şirketin bu bedelden KDV düşüldükten sonra kalan 1.362.000,00 TL için davalıya 5 adet çek verdiğini, davalının teslim borcunu kısmen yerine getirmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine 01.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek süre verildiğini, borcun bu süre içinde de ifa edilmemesi üzerine sözleşme konusu betonun dava dışı iki firmadan temin...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/18 Esas - 2024/303 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/18 Esas KARAR NO : 2024/303
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının .... İşi'nin yüklenicisi olduğunu, davalı ile bu işin yapımında kullanılmak üzere 6000 m3 beton teslimine dair sözleşme akdedildiğini, sözleşme bedelinin 1.451.500,00 TL olduğunu, davacı şirketin bu bedelden KDV düşüldükten sonra kalan 1.362.000,00 TL için davalıya 5 adet çek verdiğini, davalının teslim borcunu kısmen yerine getirmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine 01.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek süre verildiğini, borcun bu süre içinde de ifa edilmemesi üzerine sözleşme konusu betonun dava dışı iki firmadan temin edildiğini, taraflar arsındaki sözleşmede fiyat karkı istenebileceğine dair hüküm bulunduğunu, davacı şirketin bu hükme dayanarak 316.031,97 TL fiyat farkı için 29.07.2022 tarihli ve .... no.lu faturayı düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini, davalının faturaya itiraz ettiğini, ayrıca davacı şirketin peşin olarak ödediği beton bedelinden teslimatı yapılan kısım düşüldüğünde bakiye 110.299,15 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, fiyat farkı ve cair hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine .... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalını itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20'sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre hazır beton talebinin müşteri tarafından asgari bir gün önce satıcıya bildirilmesi gerektiğini, bildirilmeyen ve satıcı tarafından onaylanmayan siparişler bakımından satıcının sorumlu olmadığını, davacının bildirim yükümlülüğüne uymayarak aynı gün teslimat istediğini, davalının yalnızca davacıyla iş yapmadığını, birçok noktada beton döküm işi bulunduğunu, bu nedenle betonun aynı gün hazırlanmasının ve tesliminin mümkün olmadığını, bu durumdan davalının sorumlu tutulamayacağını, davacı şirketin farklı firmadan aldığı beton için aradaki farkı davalının hakedişinden kesebilecekken daha sonra fatura etiğini, bu durumun sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davalı şirketin 110.299,15 TL tutarındaki cari hesap alacağını kabul ettiğini, davacı tarafa paranın iadesi konusunda bilgi verildiğini ancak davacı şirketin iadeyi kabul etmeyip sürekli ertelediğini, bilahare proje bitmesine ra...