Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/840 · K. 2023/319
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/840 K. 2023/319

E. 2021/840K. 2023/31912 Nisan 2023
tazminatbedensel zararmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumücbir sebepzarar tazminicismani zarartazminat davasıhaksız fiilispat yüküzamanaşımı itirazıkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.05.2021 tarihi 18:15 sıralarında müvekkili ... ..., ... ... ni İlçesinde ... Mahallesi ... Caddesi üzerinden ... Caddesi istikametine bisikletiyle seyir halindeyken kendisinden yaklaşık 20 metre ileride seyir halinde olan ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın aracın hızını aniden hızını yavaşlatarak ve sinyal vermeksizin şerit değiştirip sağ şeritten yolun sol tarafında bulunan ara sokak istikametine aniden dönüşe başlaması neticesinde müvekkilinin araca çarpmamak için direksiyonunu kırması sonucunda ara sokak kesişiminde bulunan duvara çarpmasıyla sonucu trafik kazası meydana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/840 Esas KARAR NO : 2023/319 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.05.2021 tarihi 18:15 sıralarında müvekkili ... ..., ... ... ni İlçesinde ... Mahallesi ... Caddesi üzerinden ... Caddesi istikametine bisikletiyle seyir halindeyken kendisinden yaklaşık 20 metre ileride seyir halinde olan ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın aracın hızını aniden hızını yavaşlatarak ve sinyal vermeksizin şerit değiştirip sağ şeritten yolun sol tarafında bulunan ara sokak istikametine aniden dönüşe başlaması neticesinde müvekkilinin araca çarpmamak için direksiyonunu kırması sonucunda ara sokak kesişiminde bulunan duvara çarpmasıyla sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın bari bir şekilde kusurlu olması sebebiyle soruşturma dosyasındaki tüm delillerden bir örnek alındığını ve tarafların kusurunun tespiti amacıyla bir trafik bilirkişisinden uzman mütalaa aldırıldığını, mütalaada; sürücü ... ...'ın %75 oranında asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkilinin uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, hayatı geri dönülemez şekilde değiştiğini, denge ve hareket kabiliyetinin kısıtlandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin maluliyet durumu ve sigortalı araç sürücüsünün kusur durumu göz önüne alınarak TRH 2010 yaşam tablosu ve %0 teknik faiz çerçevesinde yapılacak bilirkişi hesaplaması neticesinde artırılmak üzere; sürekli/kalıcı sakatlığı nedeniyle şimdilik 19,800,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatın, sürekli/kalıcı sakatlığı nedeniyle bilirkişi marifetiyle hesaplanacak olan çalışamadığı döneme ilişkin şimdilik belirsiz nitelikte 100,00 TL geçici iş göremezlik maddi tazminatın ve sürekli/kalıcı sakatlığı nedeniyle bilirkişi marifetiyle hesaplanacak olan geçici bakıcıya ihtiyaç duyduğu döneme ilişkin şimdilik belirsiz nitelikte 100,00 TL geçici bakıcı gideri maddi tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın Sigorta Şirketinin temerrüde düştüğü 26.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava tarihi itibariyle davada talep edilen tazminatlar zamanaşımına uğramış olduğundan zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Sigortacılık Kanunu 30/13 maddesi gereğince komisyona başvuru şartları oluşmağını, bu nedenle dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesini, davacının müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yaptığını ve davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili şirket maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dahilinde ve sig...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/814 · K. 2023/325

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/920 · K. 2023/786

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/191 · K. 2024/982

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2023/805

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/729 · K. 2025/754

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2025/994

24 Aralık 2025