DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.06.2020 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacı ... ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu ve kazadan ötürü kalıcı şekilde sakatlandığı ; kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğu; ... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından hazırlanan 07.01.2022 tarihli raporunda davacının %3 sürekli, 1,5 ay geçici iş göremez ve 15 gün bakıma muhtaç olduğu; davalı tarafından 10.06.2022 tarihinde 20.883,00 TL kısmi ödeme yapıldığı ancak yapılan bu ödeme gerçek zararı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/228 Esas KARAR NO : 2025/994
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.06.2020 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacı ... ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu ve kazadan ötürü kalıcı şekilde sakatlandığı ; kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğu; ... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından hazırlanan 07.01.2022 tarihli raporunda davacının %3 sürekli, 1,5 ay geçici iş göremez ve 15 gün bakıma muhtaç olduğu; davalı tarafından 10.06.2022 tarihinde 20.883,00 TL kısmi ödeme yapıldığı ancak yapılan bu ödeme gerçek zararı karşıladığı anlamına gelmemekle birlikte poliçe limitleri dahilinde bakiye tazminat bedelinden sorumlu olduğu; tutarın davacıya ödenmesi amacıyla 12.08.2022 tarihinde ihtarname düzenlendiği, tebliğ tarihinden sonra 8 iş günü içerisinde müvekkile herhangi bir ödemede bulunmayan davalı şirketin temerrüde düştüğü bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve HMK m.107 gereği zararımız tespit edildiğinde artırılmak üzereşimdilik, 1000,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1200,00-TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuranın müracaatı üzerine sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı tazminatı ödenmiş olup bakiye tazminat bulunmadığını; müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu; davacı tarafın müvekkil şirket nezdinde alacağı bulunmadığından temerrüt tarihi bulunmadığı için dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini; sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı tazminat ödemeleri sonucunda müvekkil kurumun dosyaya ilişkin herhangi bir sorumluluğu kalmamış olduğundan davanın reddine karar verilmesini, davanın esasına girilmesi halinde, bilirkişi marifetiyle yukarıda belirtildiği üzere maluliyet oranı tespiti içeren rapor tanzim edilmesi suretiyle dosyanın değerlendirilmesine ve itirazlarımız nezdinde davanın reddine; faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, 30.06.2020 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacı ...in trafik kazasından kaynaklanan ve (davalı tarafından yapılan 20.883,00 TL ödemen...