DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'ın annesi ..., 28.07.2015 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı aracın ... Mahallesi, ... Mevkii, ..., ... Mahallesi yol ayrımı kavşağı ...'da yapmış olduğu kaza sonucu hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olan maddi-destekten yoksun kalma tazminatının (asgari harca tabi değer 1.000,00 TL ) kaza tarihinden itibaren davalı sigorta...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/562 Esas KARAR NO : 2023/110
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'ın annesi ..., 28.07.2015 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı aracın ... Mahallesi, ... Mevkii, ..., ... Mahallesi yol ayrımı kavşağı ...'da yapmış olduğu kaza sonucu hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olan maddi-destekten yoksun kalma tazminatının (asgari harca tabi değer 1.000,00 TL ) kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden (poliçe teminat tutarıyla sınırlı olmak üzere) işletilecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle zaman aşımı def'ini ileri sürdüklerini, davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti sigortalı aracı kullanan sürücünün kusuru ve gerçek maddi zararla sınırlı olması nedeniyle öncelikle kusur raporu alınması gerektiğini, 13.12.2011 tarihli 6111 sayılı yasa gereğince trafik kazalarından kaynaklanan tedavi giderlerinin SGK'ya yüklendiğini, bu kapsamda kalan zararların kendilerinden talep edilemeyeceğini ayrıca hatır taşıması olduğu için hesaplanacak tazminatta hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 49 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiilden doğan borç anlamında 54.maddede düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı vekili, davacının annesi ...'in vefatından önce oğlu olan davacı ...'ın yanında yaşadığını, emekli maaşını da oğluna tahsis etmiş olduğunu, müteveffanın ölümü ile davacının annesinin desteğinden yoksun kalmış olması nedeniyle HMK m.107. kapsamında davacının yoksun kaldığı maddi tazminatın tespiti ile davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Destek tazminatı 6098 sayılı TBK. m.53'te düzenlenmiş olup, ölüm olayı üzerine mirasçı sıfatıyla ilgisi olmaksızın müteveffanın ölümü ile yardımdan yoksun kalan kişinin şahsına doğan bir zarardır. Yargıtay, eşin eşe anne babanın çocuklara ve çocukların anne ve babaya destekliğinin karine olarak kabul etmekle birlikte anne ve babanın çocuklara destekliğini, çocukların çalışmaya başlama süresi ile sınırlı olarak kabul etmektedir...