Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/191 · K. 2024/982
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/191 K. 2024/982

E. 2021/191K. 2024/98218 Aralık 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatanonim şirketcismani zarartazminat davasıhaksız fiilkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.09.2020 günü ...önünde çift taraflı ölümlü ve yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği; ... istikametine seyir halinde olan ... plakalı araç sürücüsü ... kaza mevkiine geldiği esnada karşı şeritte ... istikametine gitmekte olan ... plaklı kamyonet sürücü ...'ın kullandığı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plakalı araçta ön yolcu koltuğunda bulunan davacıların desteği ...'in olay yerinde vefat ettiğini, trafik kaza tespit tutanağında ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın ikinci dereceden kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin olarak ... 22. Ağır Ceza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/191 Esas KARAR NO : 2024/982

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.09.2020 günü ...önünde çift taraflı ölümlü ve yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği; ... istikametine seyir halinde olan ... plakalı araç sürücüsü ... kaza mevkiine geldiği esnada karşı şeritte ... istikametine gitmekte olan ... plaklı kamyonet sürücü ...'ın kullandığı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plakalı araçta ön yolcu koltuğunda bulunan davacıların desteği ...'in olay yerinde vefat ettiğini, trafik kaza tespit tutanağında ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın ikinci dereceden kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin olarak ... 22. Ağır Ceza Mahkemesi ... E sayılı dosyası ile açılan ceza davası derdest olduğunu, ...'in ölüm sebebinin ''geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu çoklu vücut travmasına bağlı olarak ölümünün gerçekleştiği'' belirtildiği; müteveffanın 18 yaşında başarılı bir öğrenci olduğunu, yaşasaydı iyi bir üniversitede okuyup meslek sahibi olarak davacı anne babasına destek olacağını, ölümlü trafik kazasının oluşumunda ... plakalı kamyonet ... Sigorta A. Ş. Tarafından sigortalı olması nedeniyle destek tazminatının davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiği; davalı sigorta şirketine 16.11.2020 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını davalı şirkette ... no'lu hasar dosyası açıldığını, dava sigorta şirketinin önerdiği tazminat tutarının çok düşük olduğunu bu sebeple anlaşamadıklarını neticeten fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00 TL'den toplamda 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıya başvuru tarihi olan 16/11/2020 tarihini takip eden 01.12.2020 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı kazaya karışan araç müvekkil şirkete, 30.01.2020-30.01.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğu; işbu poliçeden dolayı sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 410.000-TL ile sınırlı olduğu; davacıların dava öncesinde müvekkili şirkete başvuru yapmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği,tazminat hesaplanırken TRH- 2010 yaşam tablosu ile %1.8 teknik faiz uygulanmasını, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesini, somut olayda emniyet kemeri takmadığından bahisle müterafik kusur durumunun olup olmadığının araştırılmasını hükmedilecek tazminata işletilecek faizin yasal olması gerektiği ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/174 · K. 2024/213

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2024/185

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/426 · K. 2024/186

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2024/850

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/814 · K. 2023/325

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/919 · K. 2024/424

5 Haziran 2024