DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 02.07.2020 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararının karşılanması amacıyla davalıya başvuruda bulunduklarını, ancak davalının 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamadığını ve zararı karşılamadığını belirterek fazla ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 100 TL geçici iş göremezlik 100 TL sürekli iş göremezlik zararını başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/734 Esas KARAR NO : 2024/185
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 02.07.2020 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararının karşılanması amacıyla davalıya başvuruda bulunduklarını, ancak davalının 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamadığını ve zararı karşılamadığını belirterek fazla ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 100 TL geçici iş göremezlik 100 TL sürekli iş göremezlik zararını başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartını usule uygun şekilde yerine getirmediğini, davacının soruşturma aşamasında zarara sebep olan sürücüden davacı ve şikayetçi olmadığını, müvekkilinin geçici iş göremezlik zararından sorumluluğunun olmadığını, seçilecek bilir kişilerin uzman kusur, maluliyet ve tazminat bilirkişileri marifetiyle zararın tespitini, tazminat hesabı yapılması halinde davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusurlu olması nedeniyle indirim yapılmasını, olayda hatır taşıması nedeniyle zarar miktarından indirim yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sürücünün kusuru ve olay tarihindeki limitiyle sınırlı olduğunu, davanın ... ve ...'a ihbarını, neticeden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Uyuşmazlık, sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'in yaralanması neticesinde cismani zarara uğrayıp uğramadığı, uğradı ise bu zararın davalı ... Hesabı sorumluluğunda kalıp kalmadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı. Davacıya ait kaza nedeniyle tedavi gördüğü hastanelerden ilgili kayıt ve belgelerin dosya arasına alındığı görülmüştür. Davaya konu ... CBS ... soruşturma sayılı dosyasında müteveffa davacının mağdur olarak yer aldığı "taksirle yaralamaya neden olma" ve "trafik güvenliğini tehlikeye sokma" suçlarından ... ve ...'in hakkında KYOK kararı verildiği anlaşılmıştır. Kusur oranı ve maluliyet tazminatı miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda alınan kusur bilirkişisi ...'dan alınan 10/06/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; ... p...