DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2021 KARAR TARİHİ:11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 29.05.2020 tarihinde akdedilen ------ gereğince müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ancak buna rağmen davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak sözleşme bedelinin tamamını kapsayan icra takibi başlatılması üzerine, müvekkil şirketin borçlu olmadığı tespitine karar verilmesini, davanın kabulü ile haksız ve mesnetsiz ---------sayılı takibin durdurulmasına ve dosyasına yatan ve yatacak paranın ödenmemesine, icra takibinin iptaline, davalı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/133 Esas KARAR NO:2023/423 DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2021 KARAR TARİHİ:11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 29.05.2020 tarihinde akdedilen ------ gereğince müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ancak buna rağmen davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak sözleşme bedelinin tamamını kapsayan icra takibi başlatılması üzerine, müvekkil şirketin borçlu olmadığı tespitine karar verilmesini, davanın kabulü ile haksız ve mesnetsiz ---------sayılı takibin durdurulmasına ve dosyasına yatan ve yatacak paranın ödenmemesine, icra takibinin iptaline, davalı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davacı taraf ile akdedilen --- tarihli ---- ile ---- kullanılacak---- adet ---, 1 adet---- çadır, 1 adet de ----- çadırın davacı tarafça imal edilerek müvekkili şirkete teslimi konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin bahsi geçen sözleşmeden doğan yükümlülerini yerine getirerek 01.06.2020 tarihinde 40.000 TL ve 03.07.2020 tarihinde 39.500 TL olmak üzere toplamda 79.500 TL'yi davacı tarafın banka hesabına havale yaptığını, davacının edimlerini yerine getirmediğini ve malları müvekkiline teslim etmediğini, söz konusu edimlerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe icra takibi başlatıldığını, haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; satış sözleşmesi, ---- görüşmeleri, ticari defterler, -----sayılı dosyası, tanık, yemin, ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; ----- Esas sayılı dosyası, banka hesapları, dekontlar, taraflar arasında akdedilen ----- tarihli satış sözleşmesi, taraflar arasındaki yazışmalar, ticari defterler, keşif, tanık, yemin, ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava İİK 72.maddesi uyarınca takipten sonra açılmış menfi tespit davasıdır. İİK.nın 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. ------- dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine, -----amaçlı 5 adet------- olarak 21 m2 çadır, 1 adet 3m x 6m ---- 1 adet pist amaçlı Asma -------montaj ve teslimi için tanzim imzalanan 29/05/2020 tarihli sözleşmeye aykırı hareket edilmesi nedeniyle peşin olarak ödenen bedellerin iadesi" talebiyle 79.500,00-TL asıl alacak, 4.405,46-TL işlemiş faiz olmak üzere 83.905,46-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Davacı ...