DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2024 KARAR TARİHİ: 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında ---------- kullanılmak üzere trafo ve trafo köşkü yapımı hususunda yazılı anlaşma yapıldığını, proje bedelinin 30.100.-Euro olarak belirlendiğini, ürünlerin imalatının tamamlanmış olmasına rağmen davalı tarafın aylar sonra müvekkili şirketin herhangi bir kusuru olmaksızın projeden vazgeçtiğini bildirdiğini, belirlenen proje bedelinden projenin iptaline kadar geçen sürede vermiş olduğu hizmetler, danışmanlık ve malzeme bedelleri toplamı olan 16.500.-TL Euro' nun davalı tarafından ödenen 20.000.-Euro' dan mahsup edilerek 3.500.-Euro' nun iade edildiğini, ancak daha sonra...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/79 Esas KARAR NO: 2024/444 DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2024 KARAR TARİHİ: 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında ---------- kullanılmak üzere trafo ve trafo köşkü yapımı hususunda yazılı anlaşma yapıldığını, proje bedelinin 30.100.-Euro olarak belirlendiğini, ürünlerin imalatının tamamlanmış olmasına rağmen davalı tarafın aylar sonra müvekkili şirketin herhangi bir kusuru olmaksızın projeden vazgeçtiğini bildirdiğini, belirlenen proje bedelinden projenin iptaline kadar geçen sürede vermiş olduğu hizmetler, danışmanlık ve malzeme bedelleri toplamı olan 16.500.-TL Euro' nun davalı tarafından ödenen 20.000.-Euro' dan mahsup edilerek 3.500.-Euro' nun iade edildiğini, ancak daha sonra davalı tarafından müvekkili şirketin hesaplarına bloke konularak ---------İcra Müdürlüğünün ---------- sayılı dosyası ile icra takibine de geçildiğini, ödeme emrinden haberdar olunmadığı ve dolayısıyla da itiraz edilmediği için takibin kesinleştiğini, müvekkilinin mağdur olarak tüm ticari faaliyetlerinin kilitlenmiş bulunduğunu beyanla--------İcra Müdürlüğünün--------- sayılı dosyasında müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, % 20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkememizce-------İcra Müdürlüğünün -------- sayılı dosyasına konulan ödeme yasağının kaldırılmasının gerektiğini, müvekkili tarafından öncesinde ödeme yapıldığı halde malları teslim edilmeyen ve mağdur olanın müvekkili olduğunu, icra takibine süresinde itiraz edilmediğini, davacı tarafın iddia ettiğinin aksine müvekkilinin davacı şirketten danışmanlık ve hizmet satın almadığını, davacı tarafın 16.500.-Euroyu neye istinaden iade etmediğinin anlaşılmadığını, hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamaz ilkesi gereğince davacı tarafın müvekkilinden mahrum olduğunu iddia ettiği ödemeyi talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile alacağın % 20' sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali talebine ilişkindir.---------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır.Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olup, TTK'nın 4/1. maddesinde sayılmışlardır. Ayrıca, Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Tica...