Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/676 · K. 2023/870
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 K. 2023/870

E. 2021/676K. 2023/87014 Kasım 2023
icra takibikredi sözleşmesikefalet sözleşmesiyeniden yapılandırmamenfi tespitkâr payıalacağın tahsiliortaklığın giderilmesitakibin ertelenmesitedbir kararıtekerrürhukuk devleti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/10/2021 KARAR TARİHİ: 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (ticari nitelikteki kefalet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin------ tarihinde kurulan --------------dönemde temsil ve ilzamıyla mükellef olan şirkette eşit hissedarlığı bulunan kurucularından biri olduğunu, şirketin 2010 yılında anonim şirkete çevrildiğini, şirketin yıllar içerisinde gerek ekonomik şartların zorlaşması, gerekse ortaklar arasındaki anlaşmazlıklar dolayısıyla mevcut borçlarını ödeyemez hale geldiği, bu sebeple ortakların kararıyla konkordato başvurusu yapıldığı ve buna ilişkin ------- dosya ile geçici/kesin konkordato mühleti verilmesi ve konkordatonun onanması istemiyle dava açıldığını, müvekkil ve dava dışı ortaklardan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/676 Esas KARAR NO: 2023/870 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/10/2021 KARAR TARİHİ: 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (ticari nitelikteki kefalet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin------ tarihinde kurulan --------------dönemde temsil ve ilzamıyla mükellef olan şirkette eşit hissedarlığı bulunan kurucularından biri olduğunu, şirketin 2010 yılında anonim şirkete çevrildiğini, şirketin yıllar içerisinde gerek ekonomik şartların zorlaşması, gerekse ortaklar arasındaki anlaşmazlıklar dolayısıyla mevcut borçlarını ödeyemez hale geldiği, bu sebeple ortakların kararıyla konkordato başvurusu yapıldığı ve buna ilişkin ------- dosya ile geçici/kesin konkordato mühleti verilmesi ve konkordatonun onanması istemiyle dava açıldığını, müvekkil ve dava dışı ortaklardan ------- tarafından defalarca ------çağrısı yapıldığı ancak dava dışı ---------tarafından uyulmadığı, tüm uyarılara rağmen 2017 yılı olağan genel kurulunun kanunda belirtilen süre içerisinde gerçekleştirilememesi nedeniyle müvekkil ------ ve dava dışı ----- yönetim kurulundan noter kanalıyla gönderilen istifanameler ile istifa ettiği, bu istifanamelerin gereğinin zamanında yapılmadığı, müvekkil ile ------- arasında ------ tarihli Hisse Devir Protokolünün akdedildiği, bu protokole göre --------- müvekkilin 14.000.000,00 TL nominal bedelli x 33,33333 oranındaki şirket hisselerinin 2.628,33 ünün dava dışı şirket ortaklarından ------- kararlaştırılan şekil ve koşullarda devredilmesinin düzenlendiği, müvekkile protokol kapsamında verilen çeklerin karşılığı olan edimin yerine getirilmediği ve çeklerin arkasının yazıldığı, bu durumun kendisine ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiği, diğer ortak dava dışı -------tarafından da, ------- genel kurul çağrısı şirketin mali durumu hakkında bilgi, maaşlarının ödenmesi hususlarında--------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, Ancak dava dışı şirket ve ----- tarafından işbu ihtarnameye cevaben ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiği, bu ihtarname ile tarafınca gönderilen ihtarnamedeki birçok hususun ikrar edildiği, ihtarnamede şirketin genel kurulunun yapılmadığı, müvekkile bilgi vermediği, bilgi verme hususunun - hukuken mümkün olmadığı, konkordato dosyasından gerekli bilgilerin alınabileceğin belirtildiği, müvekkil, dava dışı --------- arasında problemlerin giderilmesi çabalarından sonuç alınamayınca ortaklığın giderilmesi hususunda dava yoluna başvurulmasının hasıl olduğu, öncelikle müvekkillere pay bedellerinin ödenmesi suretiyle ortaklıktan çıkmalarına izin verilmesi, aksi halde şirketin feshine karar verilmesi talebiyle taraflarınca 26.06.2019 tarihinde ------ Mahkemesi nezdinde halen görülmekte olan ----- numaralı davanın ikame olunduğu, dava dışı -------alacaklıları ile anlaşması neticesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 133

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 601

IV. Süreli olmayan kefalette

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/149 · K. 2023/122

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/414 · K. 2025/69

24 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/682 · K. 2025/1099

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/691 · K. 2025/1098

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/192 · K. 2024/563

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/984 · K. 2022/909

8 Kasım 2022