Hacıilyas Mah. 1.Sezen Sk. No:4 Arat İş Merkezi D:7 Osmangazi/ Bursa DAVALI : .....-...... MOBİLYA TC :....... VEKİLİ : Av. ... Demirtaşpaşa Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Şentürkler İş Merkezi No:11 D:9 Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının satmış olduğu malzemeleri davalıya irsaliye faturaları ile teslim edildiğini, ancak takibe konu 20/11/2013 tarihli 222278 nolu 13.303,87 TL 'lik irsaliyeli faturaya dayalı alacak ödenmediği için davalı hakkında Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2014/... sayılı dosyası ile takip yapıldığını,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1601 KARAR NO : 2018/25
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .....-... ORMAN ÜRÜNLERİ VE MOBİLYA MALZ.( Gökdere VD: ......) VEKİLİ : Av. ... Hacıilyas Mah. 1.Sezen Sk. No:4 Arat İş Merkezi D:7 Osmangazi/ Bursa DAVALI : .....-...... MOBİLYA TC :....... VEKİLİ : Av. ... Demirtaşpaşa Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Şentürkler İş Merkezi No:11 D:9 Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının satmış olduğu malzemeleri davalıya irsaliye faturaları ile teslim edildiğini, ancak takibe konu 20/11/2013 tarihli 222278 nolu 13.303,87 TL 'lik irsaliyeli faturaya dayalı alacak ödenmediği için davalı hakkında Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2014/... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafından faturada belirtilen alacak kalemlerinden iki tanesini 5.000,00 TL'lik çek ile ödendiği kalanın ise elden nakit ödendiğine ilişkin itirazı üzerine takibir durduğunu belirterek itirazın iptali ile %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ancak takibe konu irsaliye faturada ki teslim alan imzasının davalıya ait olmadığını, davalının babası .......'a ait olduğunu, davalı ile babası arasında herhangi bir yetki sözleşmesi olmadığını, davacının malları teslim ettiğini kanıtlayamadığını, davacının faturaya itiraz edilmediğine ilişkin itirazını da kabul etmediğini, ayrıca takip sırasında tahsil harcı da davacı tarafından %4,5 değil %9 üzerinden hesaplandığını belirterek davacının bu şekilde de kötü niyetli olduğunu , borcu kabul etmediğini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davalıya satılan malların bedellerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılmış, davacının kayıtlarına göre takibe konu fatura alacağının tahsil edildiğinin kayıt altına alındığı ancak alacağın Vergi Usul Kanuna göre aykırı olarak kayıtlara kaydedildiğinin bununda muhasebe hatasından kaynaklandığının belirtildiği görülmüştür. Davacı ticari defterleri kayıtlarına göre söz konusu fatura borcunun ödenmiş olduğunun kayıtlı olmasına göre Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve davanın reddine ve kayıtlarda ödeme yapılmış olmasına rağmen takip yapılmış olması nedeniyle davalı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmasına dai...