Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından --- ile sigortalanan ---plakalı aracın --- tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, hasarın ---- şirketince karşılandığını, bakiye hasar bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan talebin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 1.000,00 TL hasar bedeli, 1.586,00-TL eksper ücreti olmak üzere 2.586,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğu, sigortalı araç...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/371 Esas KARAR NO:2023/461 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/05/2022 KARAR TARİHİ:18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından --- ile sigortalanan ---plakalı aracın --- tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, hasarın ---- şirketince karşılandığını, bakiye hasar bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan talebin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 1.000,00 TL hasar bedeli, 1.586,00-TL eksper ücreti olmak üzere 2.586,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, ekspertiz raporu, sigorta şirketine başvuru yapılmadan düzenletildiğini, talep edilebilecek faizin yasal faiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; kaza tespit tutanağı, ------- Başvuru numaralı dosyası, müşteki, şüpheli ve tanık ifadeleri, poliçe belgeleri, --------araç kayıtları, ruhsat bilgileri, ekspertiz ve bilirkişi raporları, hasar dosyası, ekonomik ve sosyal durum araştırması, davalı sigorta şirketine ait ------belgeleri, ödeme dekontları, keşif, tanık, yemin ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davalı ------vekili cevap dilekçesinde delil olarak; sigorta poliçesi, Ekspertiz raporu, araştırma raporu, tanık beyanları, keşif, yemin ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle bakiye hasar bedelinin İMM sigortacısı olan davalıdan tahsili talebine ilişkindir.12/01/2021 tarihinde davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı tarafından--- ile sigortalanan----- plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davaya konu kaza nedeniyle davacı ile --- plakalı aracın---olan dava dışı ---- arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonucu, ---- sayılı kararı ile, 43.000-TL maddi tazminatın ------- tahsiline karar verilmiştir. Bu nedenle davaya konu uyuşmazlık ----- teminat limiti üzerinde kalan bakiye hasar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, Uyuşmazlık ----- limitleri dahilinde ödeme yapıldığını belirterek, 1.000-TL hasar bedeli, 1.586,00-TL eksper ücreti olmak üzere toplam 2.586-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 22/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 88.074,71-TL artırarak 89.660,71-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili t...