Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----plakalı aracı ile ------üzerinde virajda döndüğü esnada arkasında seyir halinde bulunan müvekkili ----- adına kayıtlı olup yine kendi sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın sol çamurluğuna sağ arka jantının sürtmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı şirkete -------- plakalı aracın sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta 4.591,72 Euro maddi hasar, 800 Euro değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin 522,65 Euro bilirkişi ücreti ödediğini, toplam zararının 5.914,37 Euro olduğunu, davalıların müvekkilinin bu zararından müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/537 Esas KARAR NO:2023/524 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/10/2020 KARAR TARİHİ: 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----plakalı aracı ile ------üzerinde virajda döndüğü esnada arkasında seyir halinde bulunan müvekkili ----- adına kayıtlı olup yine kendi sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın sol çamurluğuna sağ arka jantının sürtmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı şirkete -------- plakalı aracın sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta 4.591,72 Euro maddi hasar, 800 Euro değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin 522,65 Euro bilirkişi ücreti ödediğini, toplam zararının 5.914,37 Euro olduğunu, davalıların müvekkilinin bu zararından müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunduğunu belirterek 5.391,72 Euro tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, 522,65 Euro tutarındaki bilirkişi ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; -----plakalı aracın müvekkili şirket tarafından -------- sigortalandığını, kaza nedeniyle müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde esasa ilişkin olarak özetle, kazada davacının kusuru bulunduğunu, davacının zararının dava dışı 3.kişi niteliğinde olan sigorta şirketi tarafından karşılanmış olduğunu, davacı tarafından deliller listesinde sunulan bilirkişi raporunun noter onaylı olmadığını ve ----- çevirisinde belirli hatalar bulunduğundan davanın reddine, mahkememizin görevsizlik kararı vermesine ve dosyayı görevli olan asliye hukuk mahkemesine göndermesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; hukuki niteliği itibariyle davalıların ---- sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu --- plakalı araç ile davacıya ait ----- plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana geldiği iddia edilen hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tahsili istemli maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, ----- kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumunun tespiti ve davacıya ait ---- plakalı araçta meydana gelen hasarın ve değer kaybı bedelinin ------Dairesi uygulamalarına göre belirlenmesi amacıyla makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Makine Mühendisi Bilirkişi ----- tarihli raporunda özetle; ''Dava dosyasına sunulan kaza fotoğraflarında görünen araç konumları, sürücü beyanları ve -------internet adresinde yer alan mahal...