Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin aydınlatma teknolojileri sektöründe faaliyet gösterdiği, davalının TTK' nun 54. vd. hükümleri uyarınca haksız rekabet teşkil eden fiilleri sebebiyle davacı şirketi telafisi son derece güç maddi zarara uğrattığı, ticari itibarını zedelediği, ------ uyruklu davalın ----- davacı şirketin ----- ortağı olduğu, davacı şirkette üretim, ------------- ve ürün geliştirme sorumlusu olarak ve yönetim kurulu üyesi sıfatıyla görev yaparken-----------yev. nolu ihtarnamesi ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği, davalının yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı sırada ----- tarihinde davacı şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren ------unvanlı rakip bir şirket kurduğu, davalının aslında davacı şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/528 Esas KARAR NO:2023/762 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/08/2019 KARAR TARİHİ:13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin aydınlatma teknolojileri sektöründe faaliyet gösterdiği, davalının TTK' nun 54. vd. hükümleri uyarınca haksız rekabet teşkil eden fiilleri sebebiyle davacı şirketi telafisi son derece güç maddi zarara uğrattığı, ticari itibarını zedelediği, ------ uyruklu davalın ----- davacı şirketin ----- ortağı olduğu, davacı şirkette üretim, ------------- ve ürün geliştirme sorumlusu olarak ve yönetim kurulu üyesi sıfatıyla görev yaparken-----------yev. nolu ihtarnamesi ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği, davalının yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı sırada ----- tarihinde davacı şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren ------unvanlı rakip bir şirket kurduğu, davalının aslında davacı şirketin portföyündeki Müşterileri ve çalışanları yeni kurulan şirkete yönlendirerek ederek davacı şirketi zarara uğratmayı hedeflediği, davacı aleyhine haksız rekabet teşkile den fiilleri işlediğinin anlaşıldığı, davalının davacı şirket yönetiminden habersiz bir biçimde hatalı --------- aydınlatma ürünün üretimini gerçekleştirdiği, bu ürünün hatalı üretiminden doğabilecek tehlikeleri müşterilerden gizlemek ve ürünün belgesi olmadığı ve belge başvurusu dahi yapılmadığı halde davacı şirket müşterilerine ürün sattığı, ürünlerin hatalı olması nedeni ile 232 adet armatürün geri çağrıldığı, bedelsiz bir ürünle değiştirilmesi neticesinde çok ciddi bir biçimde mağduriyet yaşandığı, ticari itibarının zedelendiği, maddi ve manevi zarara uğradığı, davacı şirketin işbu ürün sebebiyle uğradığı maddi zararın şimdilik 775.387,00 TL olduğu, davalının mesleki tecrübesi ve eğitim durumunun dikkate alındığında --------- ürünü şirket yönetiminin haberi olmadan ve şirket yönetimince kendisine ürünün hatalı olduğunun iletilmesine rağmen şirketi zarara uğratmak kattı ile üretmesinin, davacı şirket müşterilerine hatalı ürünü bilerek yanıltıcı bilgi vermesi satış pazarlamasını yapması, dürüstlük kuralına aykırı bir şekilde davacı şirketin ticari itibarına zarara vermek amacının taşıdığı, TTK 55. Vd. uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği, davalının davacı şirketin bazı müşterilerini arayarak, müşterileri ziyaret ettiği, davacı şirketin bu işi yapamayacağının, sermaye eksikliği olduğunu ve batacağını söyleyerek karaladığı, müşterilere davacı şirkete ait ---- ürününü kendi kurduğu ---- üzerinden ve daha düşük fiyatla satmayı teklif ettiği, müşterilerin davacı şirket ile ilişkisini keserek kendisi tarafından kurulan ------ ilişkide bulunmalarını istediği, müşterilerin şikayeti üzerine davacı şirketin durumdan haberdar olduğu, davalının ayartması neticesinde pazarlamacı olarak çalışan ------ davacı şirketten ayrılarak davalı...