Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ----- plaka nolu araç ile, davalı ------ sigortalısına ait ------- nolu aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın ----------- kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacıyla yaptırılan ekspertiz raporuna göre,------- nolu araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunu, bu duruma göre ------- plaka nolu araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu nedenle dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek kusur yönünden inceleme yaptırılmasını talep ettiklerini, kaza sonucunda müvekkili aracında meydana gelen toplam hasar tutarının KDV dahil 3.221,00-TL olduğunu ve kusur oranına göre 805,35-TL hasar bedelinin davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/368 Esas KARAR NO:2023/244 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2022 KARAR TARİHİ:04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ----- plaka nolu araç ile, davalı ------ sigortalısına ait ------- nolu aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın ----------- kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacıyla yaptırılan ekspertiz raporuna göre,------- nolu araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunu, bu duruma göre ------- plaka nolu araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu nedenle dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek kusur yönünden inceleme yaptırılmasını talep ettiklerini, kaza sonucunda müvekkili aracında meydana gelen toplam hasar tutarının KDV dahil 3.221,00-TL olduğunu ve kusur oranına göre 805,35-TL hasar bedelinin davalı --------sorumluluğunda olduğunun, ayrıca kusur oranının tespiti için KDV dahil 354,00-TL rapor ücreti ödendiğini, bütün bu nedenlerle, fazla ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulünü, 06.01.2022 tarihinde davalı yanın sigortalısının %25 kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen 10,00-TL hasar bedeli ücreti olmak üzere, toplam 10,00-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının yasal faizi ile, 354,00-TL ekspertiz ücreti ve 354,00-TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 708,00-TL eksper ücretinin yargılama giderlerinden sayılarak müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ----------- vekilinin tarihsiz cevap dilekçesinde, özetle: Açılan davanın belirsiz alacak davası olarak açılaması nedeniyle, davanın usulden reddini talep ettikleri, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, huzurdaki davada tramer tespitlerine göre kazanın oluşumunda sigortalı aracın kusurunun bulunmadığı, zarar gören aracın trafik sigortacısı tarafından dahi kabul edildiğini, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen değerlendirmenin gerek usul gerekse nitelik yönünden hükme esas alınamayacağını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, araç hasarı talebine ilişkin karşı yanın yokluğunda aldırılmış olduğu tespit raporu veya faturalar varsa bunun kabulünün mümkün olmadığını, fahiş hesaplamalar yapıldığını, yokluklarında tanzim ettirilen ekspertiz raporu için istenilen tespit gideri poliçe kapsamında karşılanabilecek bir meblağ olmadığını, bütün bu nedenlerle, zaman aşımına uğramış davanın reddini, zarar meblağının belirlenmediği iddia edilmesine rağmen belirsiz alacak davası açıldığı, müşahede edildiğinden davanın usulden reddini, sigortalı aracın kazanın oluşumunda kusuru bulu...