Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --- poliçe dönemi içerisinde --- kattaki ---döneminde --- üzeri yağan sağanak yağışla, su gelirinin, giderin ---- ile ----yoğun şekilde ıslanmış, lekelenmiş, kavlanmış, zemin---kaplamalarının ıslanmış, ek yerlerinden şişmiş, kabarmış, elektrik tesisatının kısa devre yapmış, ----katta bulunan ---- başlığının ıslanmış, ---- kapaklarının ıslanmış, ---ev genel olarak kullanılmaz hale geldiğini, söz konusu hasar ile ilgili olarak sigorta şirketine başvuru yapılmış ---- tarafından riziko mahallinde farklı tarihlerde iki kez----incelemesi yapıldığını, sigorta şirketi ---- tarafından verilen kanaat olayın meydana gelişi ile oluşan hasarların illiyet bağının bulunduğu yönünde olduğunu, sigorta ---- tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/758 Esas KARAR NO :2022/695 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/10/2022 KARAR TARİHİ:14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --- poliçe dönemi içerisinde --- kattaki ---döneminde --- üzeri yağan sağanak yağışla, su gelirinin, giderin ---- ile ----yoğun şekilde ıslanmış, lekelenmiş, kavlanmış, zemin---kaplamalarının ıslanmış, ek yerlerinden şişmiş, kabarmış, elektrik tesisatının kısa devre yapmış, ----katta bulunan ---- başlığının ıslanmış, ---- kapaklarının ıslanmış, ---ev genel olarak kullanılmaz hale geldiğini, söz konusu hasar ile ilgili olarak sigorta şirketine başvuru yapılmış ---- tarafından riziko mahallinde farklı tarihlerde iki kez----incelemesi yapıldığını, sigorta şirketi ---- tarafından verilen kanaat olayın meydana gelişi ile oluşan hasarların illiyet bağının bulunduğu yönünde olduğunu, sigorta ---- tarafından hasar tutarı konusunda eksik ve düşük değerlendirme yapılmış olmasına rağmen olayın meydana gelişi ile oluşan hasarlar arasında illiyet bağı bulunmasına rağmen müvekkilin gerçek zararı ortaya koyularak, zararı giderildiğini, sigorta --- tarafından 03-06-2021 tarihinde raporunu düzenleyerek meydana gelen hasarın tespitini sağlandığını, söz konusu hasarı tespit ettikten sonra Sigorta Şirketi tarafından gönderilen ---firması tarafından riziko mahallinde kısıtlı alanda bir fiyat değerlendirmesi yapıldığını, müvekkilli tarafından da ayrıca meydana gelen hasarlar için fiyat araştırmaları ve teklifleri toplandığını,müvekkili tarafından onarım ve değişimler için alınan fiyat teklifleri her ne kadar sigorta şirketi tarafından gönderilen----iletilmişse de ---- tarafından hem eksik değerlendirme yapılmış hem de müvekkilin hasar ve zararı davalı ----- tarafından giderilmediğini, müvekkilinin zararının neden giderilmediği ve mağdur edildiği halen daha anlaşılamadığı gibi, arada geçen sürede müvekkilin zararı yüksek enflasyon nedeniyle iyice artmış ve zararı fazlalaştığını, bu sebeple riziko mahallinde yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması talebimiz mevcut olduğunu, yapılan poliçe meydana gelecek olan hasarda müvekkilin zararının giderilmesini sağlamak için bir nevi teminat olarak nitelendirilebilirse de müvekkilin zararı giderilmediği bu sebeple haklı davanın kabulü ile 1.000-Tl hasar bedelinin ve 3.500-TL----ücretinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariye; haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi u...