DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 YAZIM TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalı olan davalı şirket adına kayıtıl ... plakalı aracın yeterli ehliyeti bulunmayan ... sevk ve idaresindeyken .... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının yaşandığını, ...'nın kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, trafik kazası sonucu müvekkili şirketin dava dışı .... plakalı aracın sahibi olan ...'ya 11.067,00-TL ödeme yaptığını, müvekkili şirket tarafından yapılan bu ödemenin ZMSS Genel Şartlar B 4-b bendi uyarınca sigortalı aracın sürücüsünün kaza tarihinde...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/85 Esas KARAR NO : 2023/429
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 YAZIM TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalı olan davalı şirket adına kayıtıl ... plakalı aracın yeterli ehliyeti bulunmayan ... sevk ve idaresindeyken .... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının yaşandığını, ...'nın kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, trafik kazası sonucu müvekkili şirketin dava dışı .... plakalı aracın sahibi olan ...'ya 11.067,00-TL ödeme yaptığını, müvekkili şirket tarafından yapılan bu ödemenin ZMSS Genel Şartlar B 4-b bendi uyarınca sigortalı aracın sürücüsünün kaza tarihinde yeterli ehliyetnameye sahip olmaması nedeniyle rücu haklarının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket adına Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davacı vekili 05/05/2023 havale tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama giderleri ile vekalet ücreti istemlerinin bulunmadığını, bu nedenle açılan işbu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini istemiştir. HMK'nin 313. maddesinde, "Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşme..." olarak tanımlanmış olup aynı Kanunun 315. maddesinde de "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre karar verir" denilmek suretiyle sulhun niteliği ve sulh ile davanın ne şekilde sonuçlandırılacağı hüküm altına alınmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede sulh yetkisinin bulunduğu görülmekle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 1/3 oranındaki 59,96-TL harcın peşin alınan 205,64-TL peşin harçtan indirilmesi ile geriye kalan 145,68-TL fazla harcın davacıya geri verilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama gi...