DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 YAZIM TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü arasında sigorta ettirenin, ... A.Ş. olduğu 26/09/2017 başlangıç - 08/02/2019 bitiş tarihli, ... no'lu İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi akdedildiğini ve .... Mah. .... adresinde bulunan ... 250 Yataklık Devlet Hastanesi Yapımı İşi'nin teminat altına alındığını, 23/10/2019 tarihinde ... 250 Yataklık Devlet Hastanesi projesi kapsamında yapımı tamamlanan Trafo ve Teknik Merkez Binası Çatısında yer alan soğutma grubu beslenme kabloları şantiye alanına giren kimliği...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/447 Esas KARAR NO : 2022/1000
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 YAZIM TARİHİ : 09/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü arasında sigorta ettirenin, ... A.Ş. olduğu 26/09/2017 başlangıç - 08/02/2019 bitiş tarihli, ... no'lu İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi akdedildiğini ve .... Mah. .... adresinde bulunan ... 250 Yataklık Devlet Hastanesi Yapımı İşi'nin teminat altına alındığını, 23/10/2019 tarihinde ... 250 Yataklık Devlet Hastanesi projesi kapsamında yapımı tamamlanan Trafo ve Teknik Merkez Binası Çatısında yer alan soğutma grubu beslenme kabloları şantiye alanına giren kimliği belirsiz kişilerce çalınmak amacıyla kesildiğini, ancak fark edilmeleri üzerine hırsızlık olayının kablolar çalınamadan teşebbüs aşamasında kaldığını, davalı güvenlik şirketinin, dava dışı ... A.Ş. ile yapmış olduğu 20/11/2017 tarihli Özel Güvenlik Sözleşmesi uyarınca inşaat alanının güvenliğinden sorumlu olduğunu, davalı güvenlik şirketinin, inşaat alanının güvenlik işlerini yerine getirirken gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden, hırsızlık olayının meydana gelmesinde kusurlu ve meydana gelen hasardan dolayı sorumluluğunun mevcut olduğunu, müvekkili şirketçe yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda, sigortalıya 10/02/2020 tarihinde 51.635,00-TL ödeme yapıldığını, ödenen hasar bedelinin rucuen tahsili için davalı güvenlik şirketi aleyhine Bakırköy ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, beyanla davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin dava dışı .... A.Ş. ile .... 250 yataklı Devlet Hastanesi inşaatında güvenlik hizmeti vermek üzere sözleşme imzaladığını, müvekkili şirketin, kendisinin ve eylemlerinden sorumlu tutulduğu özel güvenlik görevlilerinin kusuru bulunmaksızın, zararın meydana gelmemesi için hal ve şartların gerektirdiği tüm dikkat ve özeni gösterdiğini, kaldı ki, tüm dikkat ve özeni göstermiş olmasına rağmen, zarara sebebiyet verdiği iddia edilen hırsızlık olayını engellemesinin mümkün olmadığını, hırsızlık olayından doğan zarardan müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra d...