Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/761 · K. 2022/873
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/761 K. 2022/873

E. 2021/761K. 2022/8736 Ekim 2022
tazminattrafik kazasıicra takibiitirazın iptalisigorta sözleşmesiaraç tesciliicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait .... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, davalıya ait aracın 02/11/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, oluşan kaza nedeniyle müvekkili şirketin ..... plakalı aracın sigortacısı .... Sigorta A.Ş.'ye 12.124,00-TL ödeme yaptığını, trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde müvekkili şirketin sigortalısı olan davalının olay yerinden firar ettiğinin anlaşıldığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları B.4. Zarar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/761 Esas KARAR NO : 2022/873

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 YAZIM TARİHİ : 04/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait .... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, davalıya ait aracın 02/11/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, oluşan kaza nedeniyle müvekkili şirketin ..... plakalı aracın sigortacısı .... Sigorta A.Ş.'ye 12.124,00-TL ödeme yaptığını, trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde müvekkili şirketin sigortalısı olan davalının olay yerinden firar ettiğinin anlaşıldığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlığında olay yerinin terk edilmesi halinde meydana gelen zararlar nedeni ile sigortacının sigortalıya rücu edebileceğinin düzenlendiğini, bu nedenle müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemenin tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın ticari minibüs olduğunu, 07/07/2020 tarihinde ..... Durağı önünde seyir halindeyken park halindeki ..... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde yola çıktığını ve müvekkiline ait araca hafif olarak çarptığını, araç sürücülerinin araçlarını durdurarak aşağı indiklerini, müvekkilinin aracında maddi hasarın meydana gelmediğini, diğer aracın ise sadece jantlarının çizildiğini, müvekkilinin kazaya ilişkin fotoğraflar çektiğini, söz konusu kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmaması ve aracında maddi hasar olmaması nedeniyle tarafların trafiğin tamamen kilitlendiği yerden ayrıldığını, ..... plakalı araç sürücüsünün olay yerinden ayrıldıktan sonra muhtemelen karakola giderek müvekkilinin aracına çarparak olay yerinden kaçtığı yönünde gerçek dışı beyanda bulunmuş olabileceğini, bu iddianın tamamen gerçek dışı olduğunu, çünkü müvekkilinin olay yerinden kaçmış olması durumunda kazaya ilişkin fotoğrafları çekemeyeceğini, ayrıca müvekkilinin minibüs hattında çalıştığını ve her gün onlarca kez aynı güzergahta gidip geldiğini, müvekkilinin nereye kaçacağının merak konusu olduğunu beyanla davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1034 · K. 2022/870

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1065 · K. 2022/848

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2022/1049

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/447 · K. 2022/1000

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/971 · K. 2023/317

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/484 · K. 2022/1051

24 Kasım 2022