DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....'ın müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, davalıya ait aracın 01/04/2020 tarihinde davalının sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, oluşan kaza nedeniyle müvekkili şirketin diğer araç sahibine hasar bedeli olarak 28.842,74-TL ödeme yaptığını, söz konusu kazanın oluşumunda 1,72 promil alkollü olarak araç kullanan davalının kusurlu olduğunu, bu nedenle kaza nedeni ile ödenen bedelin tahsili...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1065 Esas KARAR NO : 2022/848
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 YAZIM TARİHİ : 07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....'ın müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, davalıya ait aracın 01/04/2020 tarihinde davalının sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, oluşan kaza nedeniyle müvekkili şirketin diğer araç sahibine hasar bedeli olarak 28.842,74-TL ödeme yaptığını, söz konusu kazanın oluşumunda 1,72 promil alkollü olarak araç kullanan davalının kusurlu olduğunu, bu nedenle kaza nedeni ile ödenen bedelin tahsili amacıyla Bakırköy .... icra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın oluşumunda diğer aracın asli kusurlu olduğunu, diğer aracın tır olması ve müvekkilinin aracının bu araç yanında çok küçük konumda olması ve diğer aracın çok hızlı olarak virajdan çıktığını, müvekkilinin aracına vurduktan ancak 200 metre gittikten sonra durabildiğini, dava konusu kaza ile ilgisi olmayan başkaca kısımların da tamamen yaptırıldığını, ayrıca kazanın oluşumunda 3 ay sonra hasar bedeli için başvuru yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davacının zarar gören üçüncü kişiye ödediği tazminatın, sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Aynı yasanın 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, satıcı, kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu ka...