DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 YAZIM TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ..... numaralı .... Poliçesi ile sigorta edilen ve sigortalı ..... Şirketi'ne ait iş yerinin 02/03/2021 tarihinde davalıların sorumluluğunda ve kullanımında olan iş yerinden sızan sular sebebiyle su hasarına maruz kaldığını, sigortalı iş yerinde meydana gelen hasar ve zararın müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu sigortalıya ait iş yerinde 1.650,14-USD hasar tespit edildiğini, tespit edilen bedelin 27/04/2021 tarihinde sigortalıya ödendiğini, müvekkili tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/473 Esas KARAR NO : 2022/1049
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 YAZIM TARİHİ : 23/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ..... numaralı .... Poliçesi ile sigorta edilen ve sigortalı ..... Şirketi'ne ait iş yerinin 02/03/2021 tarihinde davalıların sorumluluğunda ve kullanımında olan iş yerinden sızan sular sebebiyle su hasarına maruz kaldığını, sigortalı iş yerinde meydana gelen hasar ve zararın müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu sigortalıya ait iş yerinde 1.650,14-USD hasar tespit edildiğini, tespit edilen bedelin 27/04/2021 tarihinde sigortalıya ödendiğini, müvekkili tarafından Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak başvurunun anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davalı ..... vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sigorta poliçesi tanzim ettiği dava dışı üçüncü kişide meydana gelen zararın, üst katında bulunan diğer davalının kullanımında olan bağımsız bölümün su tesisatının patlaması ve patlayan borulardan sulardan meydana geldiğini, haliyle işbu zararın sorumlusunun üst kattaki bağımsız bölümü kullanan .... Bankası olduğunu, taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın husumet yokluğu sebebiyle esastan reddine, haksız şekilde başlatılan icra takibinin müvekkili yönünden iptaline, takibin kötü niyetli ve haksız olan alacaklı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davacı uhdesine bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. Davalı ..... Bankası vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili bankanın kiracı bulunduğu davaya konu taşınmazda sızan sular ve ortaya çıkan hasardan kaynaklı dava dışı kiracı ...... Ltd. Şti'ye 1.650,14-USD hasar tazminatı ödendiğini, bu tutarın rücuan tahsili için müvekkili banka aleyhinde icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, ancak hasara müvekkili bankanın sebebiyet verdiğine ilişkin teknik rapor veya belge sunulmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, dava dışı ..... Şti'ye ödenen hasar tazminat bedelinin binanın yapımı ya da kat maliklerinin ortak ödeme yapmasına da...