DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 YAZIM TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..... Ltd. Şti adına kayıtlı .... plakalı aracın ..... poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile müvekkili şirket tarafından sigorta teminatı altında olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalı aracın 03/02/2021 tarihinde dava dışı ...... sevk ve idaresindeyken, davalının maliki olduğu ..... plakalı araç içerisinden inen kişilerce hem araca hem de araç içerisindeki yolcu ve sürücüye levye, kriko vb aletlerle vurarak zarar verdiklerini, bu zarar neticesinde yapılan ekspertiz incelemelerine göre belirlenen 3.181,00-TL'nin yetkili servise...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/484 Esas KARAR NO : 2022/1051
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 YAZIM TARİHİ : 23/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..... Ltd. Şti adına kayıtlı .... plakalı aracın ..... poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile müvekkili şirket tarafından sigorta teminatı altında olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalı aracın 03/02/2021 tarihinde dava dışı ...... sevk ve idaresindeyken, davalının maliki olduğu ..... plakalı araç içerisinden inen kişilerce hem araca hem de araç içerisindeki yolcu ve sürücüye levye, kriko vb aletlerle vurarak zarar verdiklerini, bu zarar neticesinde yapılan ekspertiz incelemelerine göre belirlenen 3.181,00-TL'nin yetkili servise ödendiğini, hasarın ödenmesi nedeniyle müvekkili şirketin sigortalısının yerine kaim olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesinin yöntemine uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan açık yargılamada, Bakırköy .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığından ..... ve ...... plakalı araçların kaza tarihindeki sahiplerini gösterir tescil kayıtları, ..... A.Ş.'den ..... kasko hasar dosyasına ilişkin teslim, ibra ve temlik belgesi getirtilmiştir. Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı oldukları, takibin 3.181,00-TL asıl alacak ve 80,79-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.261,79-TL alacak için başlatıldığı, davalının icra takibine 18/10/2021 tarihinde itiraz ettiği anlaşılmaktadır. TTKnin 4. maddesine göre; ticari davaların iki grup altında incelenmesi olanaklıdır. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticari işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticari sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır. Mutlak ticari dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTKnin 4/1 maddesinde a ve f bentleri arasında 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve t...