Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/6 · K. 2023/309
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/6 K. 2023/309

E. 2023/6K. 2023/30928 Mart 2023
itirazın iptaliiadeicra takibibedelin iadesitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazmücbir sebepsebepsiz zenginleşmeicra takibine itirazın iptalihak düşürücü sürealacağın tahsiliiptal davasımaddi zararsözleşmenin yeni koşullara uyarlanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fuar Katılım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı haksız ve kötüniyetli olarak icra takibimize itiraz ederek müvekkilinine herhangi bir borcu olmadığını iddia ettiğini, Müvekkilinin, ..... tarihleri arasında gerçekleştirilmesi kararlaştırılan ... Fuarına katılmak üzere davalıya 8.624,21 -USD ödeme yaptığını, davalı tarafından fuarın açılmasına yaklaşık 10 gün kala, ... tarihinde fuarın Mayıs 2022ye...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/6 Esas KARAR NO : 2023/309

DAVA : İtirazın İptali (Fuar Katılım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı haksız ve kötüniyetli olarak icra takibimize itiraz ederek müvekkilinine herhangi bir borcu olmadığını iddia ettiğini, Müvekkilinin, ..... tarihleri arasında gerçekleştirilmesi kararlaştırılan ... Fuarına katılmak üzere davalıya 8.624,21 -USD ödeme yaptığını, davalı tarafından fuarın açılmasına yaklaşık 10 gün kala, ... tarihinde fuarın Mayıs 2022ye ertelendiği müvekkilime bildirdiğini, davalı tarafından ..... tarihlerinde düzenlenen gıda fuarı ile ..... tarihleri arasında düzenlenen ... fuarı ve yine zamanında Aymod gibi normal sürelerinde düzenlenen sektörel fuarlar, davalının erteleme gerekçeleri ve pandemi nedeni ile ileri sürdüğü gerekçelerinin dayanaktan yoksun olduğunu, fuarların pandemi nedeniyle ertelenmesinde karar mercii olan T.O.B.Bnin de bu yönde bir kararı veya tavsiyesi söz konusu olmadığını, fuar kapsamında sergilenmesi için yüksek bütçeli koleksiyonlar ve fuar stantları hazırlandığını, müvekkil şirketin maddi zarar ve kar kaybı meydana geldiğini, davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, itiraz kötü niyetle yapıldığından ve alacağımız likit olduğundan dolayı alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin .... Holding bünyesinde yurt içi ve yurt dışında, dünya çapınca çeşitli fuarlar düzenleyen organizatör şirketi olduğunu, davalı şirket ise tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ..... tarihleri arasında düzenlenecek .... Fuarı (...) için "Fuar Katılım Sözleşmesi" akdedildiğini, COVİD-19 salgını nedeniyle fuar, ileri bir tarihe ertelendiğini, yapılan erteleme ile, katılımcıların hakları aynen korunacak olması, aynı şartlarda fuarın gerçekleştirilecek olması nedeniyle fuar katılım bedelinin iade edilemeyeceği hususu da kararlaştırıldığını, haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddini, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf yüklenmesini talep etmiştir. İstanbul .... Asiye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2022 tarih, ... esas ve ... karar sayılı il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/18 · K. 2023/229

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 · K. 2023/725

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2023/152

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/863 · K. 2023/511

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2023/167

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/792 · K. 2022/947

25 Ekim 2022