E. 2021/792 K. 2022/947

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESASA İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/792 Esas KARAR NO : 2022/947

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/11/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin cari ilişkiden doğan alacağının vadesi gelmiş olmasına rağmen, davalı borçlu .... tarafından davacı şirkete herhangi bir bedel ödenmemesi üzerine, davalı borçlu ... aleyhine (41.094,26 üzerinden) Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün.... E. Sayılı dosyası üzerinden 13.08.2021 tarihinde saat 10:33'de icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun aynı gün saat 15:15'de takibe konu alacağın bir kısmı olan 21.654,00 TL sini davacının banka hesabına ödenmiş, 19.440,00 TL si içinse aynı gün reklamasyon faturası adı altında iade faturası kesmiş olduğunu, kesilen iade faturasında davacı şirketinin adı, vergi numarası hatalı bir şekilde belirtilmiş olmasına rağmen, kesilen iade faturasına ilişkin taraflarınca Bakırköy ... Noterliğinin 17.08.2021 tarih, .... yevmiye no.lu 19.08.2021 tebliğ tarihli ihtarnamesi ile gerekli yapılmış davacı şirket aleyhine haksız olarak kesilen bu faturanın iade edildiği ve ticari defterlere işlenmeyeceği bilgisinin davalı borçluya verilmiş olduğunu, her ne kadar davalı borçlu takibin açılmasından sonra takip tutarının bir kısmını ödemiş olsa da, Yargıtay'ın bu husustaki yerleşik içtihadı gereği ve Yargıtay ... Hukuk Dairesi .... Esas, .... Karar, 04.11.2015 tarihli kararı gereğince davalı borçlu şirketin takibe sebebiyet vermesi ve takip tarihi ve saati itibariyle temerrüte düşmesi nedeniyle ilk takip tutarındaki vekalet ücreti ve icra giderlerini ödemeye mahkum edilmesi gerekmekte olduğunu, akabinde ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlu ... tarafından haksız ve kötü niyetli bir biçimde işbu icra takibine itiraz edilmiş, tarafların banka kayıtları ve ticari defterleri incelendiğinden söz konusu durumun ortaya çıkacağını, yukarıda bahsedilen gerekçelerle, davalı yanın Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla başlattıkları icra takibine yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı ...ın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı ....ın takibe sebebiyet verdiğinin ve takip tarihi ve saati itibariyle temerrüte düştüğünün gözetilerek ilk takip tutarındaki vekalet ücreti ve icra giderlerini ödemeye mahkum edilmesine ve yine yargılama giderlerinin, dava şartı arabuluculuk ücretinin ve vekalet ücretinin davalı ... üzerine bırakılmasına karar verilmesi taleplerinde bulunmuşlardır. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava tarihinde şirket merkezinin Sultangazi'de bulunmakta olduğunu, işbu uyuşmazlıkta yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dolayısıyla davanın yet...