Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/40 · K. 2023/152
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 K. 2023/152

E. 2021/40K. 2023/15214 Şubat 2023
bilirkişi raporueser sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiiş sözleşmesiicra takibine itirazzarar tazminihak düşürücü süreicra takibine itirazın iptaliiptal davasıtedbir kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2014 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olup, davalının yapmış olduğu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, Müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği fatura alacağı dolayısıyla cari hesap ilişkisi içersinde kalan bir miktar fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak icraya konu edildiği ve bu hususun ilamsız takip ödeme emrinde de açıkça belirtildiği, Ticari defterlerinin incelenmesiyle müvekkil şirketin en az 77.322,05 TL.lik alacağı söz konusu olduğunu, iş bu takibe fazlaya ilişkin haklar saklı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/40 Esas KARAR NO : 2023/152 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2014 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olup, davalının yapmış olduğu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, Müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği fatura alacağı dolayısıyla cari hesap ilişkisi içersinde kalan bir miktar fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak icraya konu edildiği ve bu hususun ilamsız takip ödeme emrinde de açıkça belirtildiği, Ticari defterlerinin incelenmesiyle müvekkil şirketin en az 77.322,05 TL.lik alacağı söz konusu olduğunu, iş bu takibe fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak girişilmiş olup bahse konu icra takibine itiraz edilmesi karşılığında iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı/borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, ve takibin devamına, davalı/borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesi ile; Davacı ile müvekkili arasında yaklaşık üç yıldır zaman zaman ticari iş ilişkisi bulunduğunu ve cari hesap yöntemiyle çalıştıklarını, Müvekkili ile davacı arasında yapılan iş ile ilgili olarak aralarında sözleşme imzaladıklarını, Davacının imzalanan sözleşme şartlarını yerine getirmediğini, Davacı ... şirketinin cari alacağı olduğu gerekçesiyle icra takibi başlattığını , 13.03.2014 tarihinde tebliğ edilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı ödeme emrine karşı 17.03.2014 tarihinde ödeme emrine itiraz dilekçesiyle ... şirketi tarafından itirazın iptaline yönelik açılmış olan davanın haksız ve kötü niyetle açılmış bir dava olduğunu, asıl alacaklının müvekkilinin olduğunu ve tüm belgeleri eklerde sunduklarını, Müvekkili ... karşı açılmış bulunan asıl davanın reddi ile davacı ... şirketi aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davacının sözleşmeyi ihlal etmesi sebebiyle cari hesap alacağına yönelik 10.000.00 TL, hak ediş kesintisine yönelik 29.653.08* KDV 34.990,63 TL, idarenin kestiği gecikme cezasına yönelik 27.144,00 TL, dışatıdan alınan hizmet bedeli ( davalının eksik hizmet bedeli) 1.000.00 TL, sözleşmelere yönelik md. 12 kapsamında oluşan gecikme cezası bedeli 1.000,00 TL, forklift vinç bedeline yönelik 500.00 TL olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 74.634,63- TL mim temerrüt tarihinden itibaren işletilecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davacıdan tahsil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 · K. 2023/725

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/18 · K. 2023/229

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/863 · K. 2023/111

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 · K. 2023/106

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/863 · K. 2023/511

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2023/167

22 Şubat 2023