Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/18 · K. 2023/229
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/18 K. 2023/229

E. 2022/18K. 2023/2297 Mart 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilihak düşürücü sürehizmet sözleşmesibilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıiptal kararıbilirkişi incelemesiborca itirazBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yazılım ve mühendislik firması olup, davalı firmaya yazılım ve mühendislik hizmeti vermiş, bir kısım ödemelerini almış ve fakat takibe konu ödemelerin, müvekkilinin tüm iyi niyetine ve aylarca beklemiş olt rağmen ödenmemiş olduğunu, işbu ödenmeyen faturalara ilişkin Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ve borçlu haksız ve gerçeğe tamamen aykırı olarak borca itiraz etmiş olduğunu, alacaklı müvekkilinin, borçluya 02.08.2021 tarih ve ... Fatura numaralı 10.180,0211 tutarlı, 16.07.2021 tarih ve .... numaralı 10.180,02/ tutarlı ,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/18 Esas KARAR NO : 2023/229

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yazılım ve mühendislik firması olup, davalı firmaya yazılım ve mühendislik hizmeti vermiş, bir kısım ödemelerini almış ve fakat takibe konu ödemelerin, müvekkilinin tüm iyi niyetine ve aylarca beklemiş olt rağmen ödenmemiş olduğunu, işbu ödenmeyen faturalara ilişkin Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ve borçlu haksız ve gerçeğe tamamen aykırı olarak borca itiraz etmiş olduğunu, alacaklı müvekkilinin, borçluya 02.08.2021 tarih ve ... Fatura numaralı 10.180,0211 tutarlı, 16.07.2021 tarih ve .... numaralı 10.180,02/ tutarlı , 29.06.2021 tarih ve .... numaralı 10.180,02 tutarlı, 31.05.2021 tarih ve ... numaralı 10.180,02 tutarlı, 05.05.2021 tarih ve ... numaralı 10.180,02 tutarlı, 01.04.2021 tarih ve ... numaralı 10.180,02 tutarlı, 02.03.2021 tarih ve .... numaralı 10.180,02 tutarlı, 01.02.2021 tarih ve ... numaralı 10.180,02 tutarlı , 17.12.2020 tarih ve .... numaralı 71.260,00 tutarlı faturaları göndermiş, faturalara borçlu tarafından itiraz edilmemiş, fakat borcun büyük kısmı da ödenmemiş olduğunu, toplam 152.700,16 TL'nin yalnızca 45.000,00 TL'si ödenmiş olduğunu, kalan borca ilişkin işbu davaya konu icra takibi başlatılmış olduğunu, taraflar arasında yapılan iş gereğince ödemeleri alamayan davacı firma, almış olduğu yazılım işi - sebebiyle gelen başka iş tekliflerini reddetmiş olduğunu, davacı firma her geçen gün maddi ve manevi zarara uğramaya devam etmekte olduğunu, yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle borçlunun icra takibine ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için işbu davayı açma zaruretinin doğmuş olduğunu,Fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle; Davalarının kabulüne, Davalı borçlunun, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı .... yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili adına düzenlenen dava konusu faturalarla ilgili müvekkiline herhangi bir hizmet verilmemiş olduğunu, davacının fatura konusu mal ve hizmetin teslim edildiği /verildiğini yazılı delille ispat etmesi gerekmekte olduğunu, fatura tek başına bir akit olmayıp akdin ifası ile ilgili bir işlem olduğunu, dolayısıyla faturanın tek başına bir alacağı ispatlamayacağını, öncelikle taraflar arasında fatura düzenlenmesini gerektirecek bir asıl ilişkinin bulunması gerekmekte olduğunu, Fatura düzenlenmesini gerektirecek temel borç ilişkinin va...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2023/152

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 · K. 2023/725

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2023/167

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 · K. 2023/106

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/863 · K. 2023/511

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2023/105

30 Ocak 2023