DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/12/2020 KARAR TARİHİ:13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışında sigortacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda ... Ticaret A.Ş.'nin sigorta ettirdiği iş yerinin müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Sigorta Poliçesi kapsamında her türlü zarara karşı sigortalandığını, riziko adresinde 22.11.2017 tarihinde hırsızlık olayı yaşandığını, ortaya çıkan 11.544,45 TL tutarındaki zararın 15.12.2017 tarihinde müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalının zararının karşılanması için ödenen tutarın faizi ile birlikte ödenmesi için davalıya bildirimde...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/691 Esas KARAR NO:2023/509
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/12/2020 KARAR TARİHİ:13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışında sigortacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda ... Ticaret A.Ş.'nin sigorta ettirdiği iş yerinin müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Sigorta Poliçesi kapsamında her türlü zarara karşı sigortalandığını, riziko adresinde 22.11.2017 tarihinde hırsızlık olayı yaşandığını, ortaya çıkan 11.544,45 TL tutarındaki zararın 15.12.2017 tarihinde müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalının zararının karşılanması için ödenen tutarın faizi ile birlikte ödenmesi için davalıya bildirimde bulunulduğunu, bildirime rağmen ödeme yapmayan davalı aleyhine, zararın rücuen tazmini için .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı neticesinde takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; Davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yer alan borcu bakımından teminatsız olarak veyahut takdir edilecek teminat miktarı ile taşınırları, taşınmazları, banka hesapları ve malvarlığı üzerinde üzerine ihtiyati haciz kararı vermesine, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, davalının münkir olduğu anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İddia, ve tüm dosya kapsamı ile birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davalının güvenlik sözleşmesi kapsamında kusurlu olup olmadığı, davacının gerçek zarar miktarı, davacının davalıdan talepte bulunup bulunamayacağı ile alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dosyamıza getirtilen ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 13.462,57 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilince dava dilekçesi ile davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yer alan borcu bakımından taşınırları, taşınmazları, banka hesapları ve malvarlığı üzerinde üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, mahkememizin 12/01/2021 tarihli ara kararı ile İİK 257.madde şartlarının dosyada yer alan mevcut belge ve kayıtlar çerçevesinde mevcut olmadığı kanaatine varıldığından...