Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/330 · K. 2023/599
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/330 K. 2023/599

E. 2020/330K. 2023/59911 Temmuz 2023
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatiş kazasımaddi ve manevi tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtedbir kararıihtiyati tedbiryevmiye defteridava ehliyetiistinaf yolumaddi tazminatön incelemeyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/07/2020 KARAR TARİHİ:11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti., dava dışı ... A.Ş.'nin ... Mahallesi, ... Sok. No: 41 ..., ..., İstanbul adresinde bulunan iş yerinde tadilat işlerini asıl işveren sıfatıyla üstlenmiş olup alçı yapım işlerini de Müvekkil Şirkete devrettiğini, söz konusu iş yerinde, 03.06. 2013 tarihinde Müvekkil Şirket çalışanı dava dışı ...'nun binanın 2. katındaki pencereden balkon zemine atlaması ve zeminin çökmesi neticesinde iş kazası meydana geldiğini, davacı işçi ..., Müvekkil Şirket aleyhine .... İş Mahkemesi uhdesinde 2014/... Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/330 Esas KARAR NO :2023/599

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/07/2020 KARAR TARİHİ:11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti., dava dışı ... A.Ş.'nin ... Mahallesi, ... Sok. No: 41 ..., ..., İstanbul adresinde bulunan iş yerinde tadilat işlerini asıl işveren sıfatıyla üstlenmiş olup alçı yapım işlerini de Müvekkil Şirkete devrettiğini, söz konusu iş yerinde, 03.06. 2013 tarihinde Müvekkil Şirket çalışanı dava dışı ...'nun binanın 2. katındaki pencereden balkon zemine atlaması ve zeminin çökmesi neticesinde iş kazası meydana geldiğini, davacı işçi ..., Müvekkil Şirket aleyhine .... İş Mahkemesi uhdesinde 2014/... Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli dava ikame ettiğini, asıl işveren ... Tic. Ltd. Şti. ise söz konusu davaya ihbar olunan sıfatıyla dahil edildiğini, .... İş Mahkemesinin mezkur dosyasında alınan 23.09.2016 tarihli kusur raporunda, Müvekkil Şirket ile asıl işveren ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müştereken kusurlu olduğu tespit edilmişse de betopan malzeme kullanarak balkon zeminin yapımını üstlenen Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin olaya sebebiyet veren balkon zeminde önlem almakla yükümlü olması, İş Sağlığı ve Güvenliği hususlarında da balkon zeminde gerekli önlemlerin alınması yükümlülüğünün asıl işveren sıfatıyla davalıya ait olması, Müvekkil Şirket'in iş yerindeki sorumluluğunun duvar ve tavanlara alçı işi ile sınırlı olması nedenleriyle, Davalının kusurunun Müvekkil Şirkete nazaran daha fazla olduğuna kanaat getirildiğini, Müvekkil Şirket tarafından dava dışı işçiye yapılan ödeme miktarından kusur oranı uyarınca davalıya düşen 156.000,00 TL'nin rücuen Müvekkil Şirket'e ödenmesinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebimizin kabulü ile türkiye cumhuriyeti sınırları içinde faaliyet gösteren tüm banka ve katılım bankalarındaki davalı şirket hesaplarına tedbiren bloke konulmasına, davalı şirket adına kayıtlı gayrimenkuller ile araçlar olması halinde, taşınmaz ve araçların kayıtları üzerine tedbir şerhi konulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise de uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazınlarının iptaline ve takibin devamına, davalının kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın oluşumunda, müvekkil şirketin hiç bir kusurunun olmadığını, kazanın oluşumunda kusurlu olan tarafın ; işçi , davacı taraf ve ... A.Ş olduğunu, söz konusu kazanın gerçekleştiği yerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/437 · K. 2023/540

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/33 · K. 2023/956

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/850 · K. 2023/921

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/200 · K. 2023/912

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/206 · K. 2023/879

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/285 · K. 2023/920

6 Aralık 2023