Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/102 · K. 2023/601
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/102 K. 2023/601

E. 2019/102K. 2023/60111 Temmuz 2023
itirazın iptalihacizicra inkar tazminatıicra takibiihtiyati haciziptal davasımaddi zararayıplı maltazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin çelik malzeme ve araçları imalat ve satışı ile uğraştığını, davalı şirket ile 4 adet faturada yazılı malları 33.830,60 TL bedel ile anlaşma sağladıklarını, malların nakliye ile davalıya teslim edildiğini , davalının ödeme yapmaması üzerine ihtar gönderildiğini, ihtarın sonuçsuz kalması üzerine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , haksız itiraz sonucu takibin durduğunu , öncelikli olarak alacak miktarı kadar davalının taşınır ve taşınmazları ile üçüncü kişilerde ki hak ve alacakların ihtiyaten haczine, .......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/102 Esas KARAR NO :2023/601

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin çelik malzeme ve araçları imalat ve satışı ile uğraştığını, davalı şirket ile 4 adet faturada yazılı malları 33.830,60 TL bedel ile anlaşma sağladıklarını, malların nakliye ile davalıya teslim edildiğini , davalının ödeme yapmaması üzerine ihtar gönderildiğini, ihtarın sonuçsuz kalması üzerine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , haksız itiraz sonucu takibin durduğunu , öncelikli olarak alacak miktarı kadar davalının taşınır ve taşınmazları ile üçüncü kişilerde ki hak ve alacakların ihtiyaten haczine, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından karşı yana 08.08.2018 tarihinden önce iletilen siparişler kapsamında İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava konusu olan mallar davacı şirket tarafından müvekkil şirkete teslim edildiğini, ancak söz konusu mallarda gözle görülmeyen ve malların imalatından kaynaklı ayıplar bulunduğu tespit edildiğini ve işbu durum derhal davacı şirkete bildirildiğini, davacı şirkete ... Esas sayılı davaya konu ayıplı mallar ile ilgili herhangi bir ödeme yapılmadığını, zira müvekkil şirket davacının ürettiği malları yurt dışında bulunan bir müşterisine ihraç etmek üzere sipariş ettiğini, bu kapsamda davacıya söz konusu malların çizimleri ve teknik özellikleri de iletildiğini, ancak müvekkil şirketin 08.08.2018 tarihinden önceki siparişlerine ilişkin olarak davacı tarafından imal edilen mallarda orijinal ve birinci sınıf malzeme kullanılması gerekirken ikinci el oto lastiğinden dönüştürülen kalitesiz bir malzeme kullanıldığını, işbu durumun ise müvekkil şirket tarafından yurt dışına yapılacak olan ihracat öncesi gerçekleştirilen muayene ve testlerde ortaya çıkmış ve durum derhal davacı şirketin yetkilisine bildirildiğini, bahse konu imalattan kaynaklı ayıp nedeniyle söz konusu mallar müvekkil şirketin yurt dışındaki müşterisine süresinde ihraç edilememiş, bu sebeple müvekkil şirket büyük çapta maddi zarara uğradığı gibi zaman ve itibar kaybettiğini, tüm bu nedenlerle koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretimizin davacı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2023/606

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2023/605

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2023/33

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/18 · K. 2024/849

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/691 · K. 2023/509

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2023/452

31 Mayıs 2023