DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/01/2021 KARAR TARİHİ:12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılar/borçlular tarafından 13.12.2019 tarihinde ... İlçesi, Soğanlı Mahallesi, ... Sokak, No:18 adresinde, 21.12.2019 tarihinde Fatih İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:19 adresinde, 03.12.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:25 adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/69 Esas KARAR NO:2023/33
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/01/2021 KARAR TARİHİ:12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılar/borçlular tarafından 13.12.2019 tarihinde ... İlçesi, Soğanlı Mahallesi, ... Sokak, No:18 adresinde, 21.12.2019 tarihinde Fatih İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:19 adresinde, 03.12.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:25 adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, Davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 12.542,68-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapılmış ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, Davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, Borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe , takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme sonunda anlaşılamaması üzerine ilgili anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, .... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü ... Esas .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazların iptalini ve takibin devamı, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : İhbar olunan ... ... İnşaat Asfalt Taah. ve Tic. A.Ş. ve ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş.' nin cevap dilekçesinde özetle: Davacının .... İcra Müdürlüğünün ..., ..., ... E sayılı dosyaları ile başlattığı 12.542,68 TL takip çıkış tutarlı ilamsız takibe müvekkili tarafından itiraz edildiğini, yapılan itiraz üzerine karşı tarafın itirazın iptali, itirazın haksız olması nedeniyle icra ve innın ve yapılan tüm taleplerin haksız ve kötüniyetli olduğundan ve müvekkili şirkete karşı açılan davanın husumet ...