Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/260 · K. 2023/512
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 K. 2023/512

E. 2023/260K. 2023/5126 Haziran 2023
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiiadeiptal davasıbedelin iadesilimited şirketeser sözleşmesihak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/07/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkili ile davalının makarna makinesi satışı hakkında anlaştıklarını, müvekkilinin ön ödeme olarak %70 ini ödediğini, geriye kalan %30 luk kısmını makinenin tesliminden sonra ödediğini,... Şirketi ise ön ödemenin yapıldığı tarihten itibaren 3 hafta içerisinde sözleşme konusu olan makarna makinesini müvekkiline teslim etme yükümlülüğünü üstlendiğini, müvekkilinin ön ödemeyi gerçekleştirmiş olmasına rağmen .... Şirketinin 3 hafta içerisinde makarna makinesini teslim etmediğini, makarna makinesini teslim etmemesine rağmen ödemeyi de müvekkiline yapmadığını, ödeme yapılmaması...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/260 Esas KARAR NO : 2023/512

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/07/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkili ile davalının makarna makinesi satışı hakkında anlaştıklarını, müvekkilinin ön ödeme olarak %70 ini ödediğini, geriye kalan %30 luk kısmını makinenin tesliminden sonra ödediğini,... Şirketi ise ön ödemenin yapıldığı tarihten itibaren 3 hafta içerisinde sözleşme konusu olan makarna makinesini müvekkiline teslim etme yükümlülüğünü üstlendiğini, müvekkilinin ön ödemeyi gerçekleştirmiş olmasına rağmen .... Şirketinin 3 hafta içerisinde makarna makinesini teslim etmediğini, makarna makinesini teslim etmemesine rağmen ödemeyi de müvekkiline yapmadığını, ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali davası açtıklarını, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. " Davalı adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ile davalının yetkilisi olduğu şirket arasındaki dava konusu makinenin satışına ilişkin olarak davacı tarafından makinenin bedelinin bir kısmının ödenmesine rağmen makinenin teslim edilmemesi sebebiyle sözleşmeden dönülmesi ve ödenen bedelin iadesine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 14.635,00 USD 'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itirazının iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamamış ve arabuluculuk son tutanağı dosyamıza sunulmuştur. Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur. Asliye Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenir. Hangi davaların ticari dava olduğu TTK'nun 4.maddesinde sayılmıştır. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5'inci maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup TTK'nın 4. mad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/970 · K. 2023/513

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/77 · K. 2023/353

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/891 · K. 2022/703

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2022/1141

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1012 · K. 2022/866

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/983 · K. 2022/1153

21 Aralık 2022