DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilinin sözleşmesel edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının parasını ödemediğini, davalı hakkında icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk görüşmelerine davalının katılmadığını, itirazın üzerine işbu davanın açıldığını, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin doğru olduğunu, sözleşme karşılığı yapılan işin bedelinin ödendiğini, ödemelerin elden...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/77 Esas KARAR NO : 2023/353
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilinin sözleşmesel edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının parasını ödemediğini, davalı hakkında icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk görüşmelerine davalının katılmadığını, itirazın üzerine işbu davanın açıldığını, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin doğru olduğunu, sözleşme karşılığı yapılan işin bedelinin ödendiğini, ödemelerin elden yapıldığını, davacının herhangi bir alacağının kalmadığını, dava konusu yerlere ilişkin istenilen rakam fahiş bir rakam olduğunu, gerçekliğinin bulunmadığını, bu yönden davaya itiraz ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davacı tarafından yapılan işler karşılığı bedelinin ödenmediği iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazı iptaline ilişkindir. Tarafların BA ve BS formları celbedilerek incelenmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 188.738,18 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itirazının iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamamış ve arabuluculuk son tutanağı dosyamıza sunulmuştur. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5'inci maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gereklidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticarî iş sayılan işin, diğeri için de ticarî iş sayılması, davanın niteliğini ticarî hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticarî dava sayılan davalar haricinde, ticarî davayı ticarî iş esasına göre değil, ticarî işletme esasına göre belirlemiş olup işin ticarî nite...