Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/351 · K. 2023/505
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/351 K. 2023/505

E. 2023/351K. 2023/50525 Temmuz 2023
itirazın iptaliicra takibiBa-Bs Formlarıicra inkar tazminatıistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında komisyonculuk faaliyeti bulunduğunu, davalı tarafın müvekkilinin domateslerini 3. kişilere sattığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşmaya göre davalının müvekkili tarafından kendisine gönderilen domateslerin satışından komisyon aldığını, davalı taraf kendi adına 3. Kişilere yaptığı domates satışından sonra müvekkiline fatura kestiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete kesilen faturalarda, müvekkili tarafından davalıya satması için sağlanan domates miktarları ve bedellerine, faturanın sağ alt bölümünde...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/351 Esas - 2023/505 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/351 Esas KARAR NO : 2023/505

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI ....

DAVALI ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında komisyonculuk faaliyeti bulunduğunu, davalı tarafın müvekkilinin domateslerini 3. kişilere sattığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşmaya göre davalının müvekkili tarafından kendisine gönderilen domateslerin satışından komisyon aldığını, davalı taraf kendi adına 3. Kişilere yaptığı domates satışından sonra müvekkiline fatura kestiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete kesilen faturalarda, müvekkili tarafından davalıya satması için sağlanan domates miktarları ve bedellerine, faturanın sağ alt bölümünde müvekkilinin davalıya satması için teslim ettiği domates bedelleri ve vergi miktarlarına, faturanın sol alt tarafında bulunan "masraflar" sütununda davalının satıştan elde ettiği komisyon miktarına yer verildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişkide nakliye ücretlerinin müvekkili tarafından karşılandığında davalı tarafından faturaya yansıtılmadığını, müvekkili şirketin nakliye ücretlerini kendisinin karşıladığını, davalı tarafça karşılandığında "navlun" olarak faturanın sol alt kısmına yansıtıldığını, nakliye ücretinin müvekkili tarafından karşılandığını, davalı tarafça 3. Kişilere gerçekleştirilen domates satımı neticesinde müvekkilinin ürünlerinin bedellerinin bir kısmını müvekkiline göndermediğini, davalı şirket tarafından müvekkiline kısmi ödeme yapıldığını, borcun tamamının ödenmediğini, davalının müvekkiline borcunu kabul ettiğini, tamamını ödemekten kaçındığını, müvekkili tarafından başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından itirazda bulunulduğunu, icra takibinin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket tarafından davalıya ürün teslimi yapıldığının davalı tarafın kestiği faturalardan ve irsaliyelerden anlaşılacağını, davalı tarafça müvekkilinin ürünlerinin satıldığını, komisyon bedeli alındığını, satılan ürünlerin bedellerinin müvekkiline gönderilmediğini, davalının talebi doğrultusunda müvekkili şirket tarafından davalıya talep edilen miktarlarda domates teslim edildiğini, tarafların ticari defterleri ve BA-BS formları incelendiğinde davalının müvekkiline karşı borçlu olduğunun anlaşılacağını belirterek borçlunun ... 14. İcra Müdürlüğünün 2022/13829 E. Sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, davalının borca yetecek mikt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/693 · K. 2023/287

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2023/339

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2023/162

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2023/366

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/112 · K. 2023/307

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2022/616

22 Kasım 2022