E. 2022/743 K. 2023/366

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/743 Esas - 2023/366 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/743 Esas KARAR NO : 2023/366

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI ........

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.06.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında müvekkili şirketten veresiye olarak almış oldukları akaryakıt ücretlerinin ödemesinin yapılmaması nedeniyle 26.10.2021 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2021/290 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı vekilinin borca itiraz evrakında; ''...borcu kabul etmediklerini, borca ve tüm ferilerine itiraz ettikleri'' şeklinde beyanlarını sunduklarını, bunun üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, borçlu/davalı şirketin ... ilçesinde hazır beton şirketi bulunduğunu, müvekkili şirketin ise ... ilçesinde akaryakıt istasyonu bulunduğunu, borçlu/davalı şirketin müvekkilinin akaryakıt istasyonundan şirket araçlarına şoförleri tarafından veresiye fişi/makbuzu düzenlenerek ücret ödemesi yapmadan akaryakıt aldıklarını, davalı şirket sahibinin Haymanalı olduğunu, aradaki güven ilişkisine dayanılarak veresiye olarak akaryakıt alındığını, ödemelerin daha sonra şirket tarafından yapılacağının söylendiğini, veresiye fişi/makbuzu düzenlendiğini, akaryakıtın davalı şirketin araçları tarafından alınmış olmasına rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödemenin yapılmadığını, başlatılan icra takibine kötü niyetli ve haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ile vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin veresiye akaryakıt alacağı sebebiyle müvekkili şirket aleyhinde icra takibi başlattığını ve taraflarınca yapılan itiraz üzerine işbu davayı ikame ettiğini, öncelikle zamanaşımı itirazlarını ve müvekkili şirketin borcu olmadığı yönündeki beyanlarını ilettiklerini, davacı şirketin ellerinde akaryakıt fişleri olduğunu beyan ettiğini, ancak kendileri tarafından tek yanlı olarak düzenlenmiş ve müvekkili şirketçe onaylanmamış ve de müvekkili şirkete tebliğ edilmemiş evrakların borca delil olarak gösterilemeyeceğini, müvekkili şirkete yönelik düzenlenmiş ve tebliğ edilmiş herhangi bir faturanın bulunmadığını, ticari alacakların ticari defter kayıtlarına işlenmesi ve faturalandırılması gerektiğini, bu sebeple davacı şirketin ve müvekkili şirketin t...