DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ---- Şubesi ile davalı/borçlu -----. firması arasında imzalanan; 15.08.2022 tarihli 30.000.000,00.-TL bedelli ve 27.06.2022 tarihli 18.000.000,00-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmelerine müsteniden söz konusu firmaya kredi kullandırıldığını, ------müvekkili nezdinde doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olarak taşıt rehin sözleşmeleri imzaladıklarını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine; davalı/borçlulara ------Noterliğinin 19.10.2022 tarih ve---- yevmiye no.lu İhtarnamesi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/541 KARAR NO : 2023/589
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ---- Şubesi ile davalı/borçlu -----. firması arasında imzalanan; 15.08.2022 tarihli 30.000.000,00.-TL bedelli ve 27.06.2022 tarihli 18.000.000,00-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmelerine müsteniden söz konusu firmaya kredi kullandırıldığını, ------müvekkili nezdinde doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olarak taşıt rehin sözleşmeleri imzaladıklarını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine; davalı/borçlulara ------Noterliğinin 19.10.2022 tarih ve---- yevmiye no.lu İhtarnamesi ile müvekkil Banka alacağının ödenmesi ihtar edilmiş ise de borç ödenmediğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkil banka alacağı, ihtarda verilen sürenin sonunda muaccel olmuş ve alacağının tahsili için -----Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün -------sayılı dosyası üzerinden Rehnin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle----- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinde özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Bu kapsamda Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih ve 1232 Karar sayılı kararı ile; "1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6...