DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Müvekkili şirket tarafından Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan sigortalı ----- plaka nolu aracına, davalı --- firmasından ---- seri numaralı, 18 ay garantili lift satın aldığını, ve liftin montajını davalı firma tarafından yapıldığını, montajı yapılan lifte ilişkin test edildiği ve sorun yok şeklinde şerh düşüldüğünü, müvekkilinin sigortalısının lifti kullanmaya başladığını, sigortalı firma aracı ---- plaka nolu araç ile antrepodaki cihazı alıp ----- bulunan alıcısına sevk edilen tıbbi cihazı 05.09.2018 tarihinde hastane önünden araçtan indirilirken davalının montajını...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/748 KARAR NO : 2023/362
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Müvekkili şirket tarafından Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan sigortalı ----- plaka nolu aracına, davalı --- firmasından ---- seri numaralı, 18 ay garantili lift satın aldığını, ve liftin montajını davalı firma tarafından yapıldığını, montajı yapılan lifte ilişkin test edildiği ve sorun yok şeklinde şerh düşüldüğünü, müvekkilinin sigortalısının lifti kullanmaya başladığını, sigortalı firma aracı ---- plaka nolu araç ile antrepodaki cihazı alıp ----- bulunan alıcısına sevk edilen tıbbi cihazı 05.09.2018 tarihinde hastane önünden araçtan indirilirken davalının montajını yaptığı liftin parçasının ağırlığı taşıyamaması nedeniyle kırıldığı ve emtianın yola devrildiğini, ahşap ambalaj açıldığında cihazın darbe gördüğünün anlaşılınca alıcının cihazı kabul etmediğini, cihazın satıcısı ile irtibata geçildiğini ve cihazın yabancı menşeli olması nedeniyle --- tamir edilemeyeceğini bildirdiğini, eksper raporu düzenlendiğini, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, toplam 99.008,08-TL sigorta tarafından ödendiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığından ----. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile 20.12.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilinin alacağı olan 111.015,18-TL alacağına ilişkin davalının ----. İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin 27.12.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Sigortalı ---- müvekkili şirketten aracına ---- model ---- seri numaralı, 18 ay vadeli lift satın aldığını, montajın müvekkili şirket tarafından yapıldığını, test edilip teslim edildiğini, sigortalı montaj formuna imza atıp ürünü kabul ettiğini, sigortalının lifti sürekli kullandığını, liftin 1500 kg taşıyabilecek şekilde üretildiğini, test yapılırken 2000 kg ile deneme yapıldığını, eksper raporuna göre rizikonun pim kırılması sonucu meyana geldiğini, bu kırılmanın ise max yükün aşılması sonucu oluşan deformeden meydana geldiğinin aşikar olduğunu, max. yük miktarının dört ay boyunca aşılmadan kullanıldığının tespitinin mümkün olmadığını, müvekkilinin olayda kastı ve hafifde olsa kusurunun olmadığını, bütün bu nedenlerle, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİ...