DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2015 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ----sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ----- plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin 26/10/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını belirterek, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avas faizi ile birlikte tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazında bulunduğunu zira yetkili mahkemenin davalı müvekkilinin ikametgahı olan----- olması nedeniyle ----- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, buna göre de,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/509 KARAR NO : 2023/147
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2015 KARAR TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ----sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ----- plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin 26/10/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını belirterek, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avas faizi ile birlikte tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazında bulunduğunu zira yetkili mahkemenin davalı müvekkilinin ikametgahı olan----- olması nedeniyle ----- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, buna göre de, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın usulden reddine , esasa girildiği takdirde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, trafik kazasından kaynaklı iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Davacı vekili dilekçesinde özetle, 26/10/2013 tarihli trafik kazasında yaralanan müvekkilinin ----- plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, herhangi bir kusurunun bulunmadığını, araç sürücüsü ------tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybı ve karşılanmayan tedavi gideri nedeniyle tazminat alacağının oluştuğunu belirterek kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 1000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.----.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açılan dava, yetkisizlik kararı verilmesini müteakip talep üzerine 18/5/2015 tarihinde Mahkememize tevzi edilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Davacının kaza nedeniyle gördüğü tedavi evrakı, hasar dosyası, sigorta poliçesi, ilgili soruşturma dosyası, davacının nüfus kayıt örnekleri dosyamız arasına alınmıştır. ----- CBS nın zarar verici eylem nedeniyle yaptığı soruşturmada, kazaya asli kusuru ile sebep olan sürücü ----- vefat etmesi nedeniyle takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.Nihayet Mahkememizin 6/10/2021 tarihli yazısı ile 26/10/2013 tarihli kaza nedeniyle kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre davacının maluliyet oranının tespiti ile maluliyetinde gelişen bir durum olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş; 26/11/2021 tarihli raporun sonuç kısmında;"(...) Dava dosyasının tetkikinde; Kurumumuzun 03/09/2021 tarihli yazısı ile kişinin muayenesi için 27/10/2021 tarihinde randevu verildiği ancak kişinin gelmediğinin anlaşıldığı dolayısıyla mevcut belgelere göre yapılan değerlendirmede; ----- kızı 1958 doğumlu, -----26/10/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yar...