Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/324 · K. 2023/737
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 K. 2023/737

E. 2021/324K. 2023/73712 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımüteselsil sorumlulukmaddi zarartrafik kazasıcismani zararhaksız fiilhaksız eylemveraset ilamızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeni ile oğlunu ve kardeşini yitiren davacılar destekten yoksun kalma tazminatlarının ve tüm davacılar için toplam 250.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesini talep etmiş, müteveffanın kahvaltı salonunda garsonluk işi yaparak ailesini geçindirdiğini, yalnız yaşayan annesinin ve üniversite çağında bulunan kardeşinin yoksun kaldıklarını, davacıların bir kusurunun bulunmadığını, kaza yapan ve sürücüsünün %100 kusurlu olduğu aracın kaza tarihi itibari ile ZMMS sigortasının davalı -----tarafından yapıldığından adı geçen şirketten de sorumluluk sınırı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/324 KARAR NO : 2023/737

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeni ile oğlunu ve kardeşini yitiren davacılar destekten yoksun kalma tazminatlarının ve tüm davacılar için toplam 250.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesini talep etmiş, müteveffanın kahvaltı salonunda garsonluk işi yaparak ailesini geçindirdiğini, yalnız yaşayan annesinin ve üniversite çağında bulunan kardeşinin yoksun kaldıklarını, davacıların bir kusurunun bulunmadığını, kaza yapan ve sürücüsünün %100 kusurlu olduğu aracın kaza tarihi itibari ile ZMMS sigortasının davalı -----tarafından yapıldığından adı geçen şirketten de sorumluluk sınırı içinde maddi tazminat taleplerinin bulunduğunu, işleten ve sürücü yönünden olay tarihi, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesini, tüm davacılar yönünden 250.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme işleten sürücüden ve riziko kapsamında -----alınarak ödetilmesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ------ plakalı aracın ZMMS poliçesi ile teminatları altında olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, trafik sigortasının meblağ sigortası olmadığını, zarar sigortası olduğunu, kaza nedeni ile müvekkili şirket tarafından muris ----- 17/09/2020 tarihinde 65.831,88.-TL tutarında ödeme yapıldığını, bu nedenle ödenecek fark tazminatı bulunmaması sebebi ile davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin ancak dava tarihinden işleyecek yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini, kusur durumlarının belirlenmesi için ----- trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, aktüer hesabının yapılmasını, davacılara ödenen rücuya tabi gelirin peşin sermaye değerinin bulunup bulunmadığının sorulmasına şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkı saklı kalmak kaydı ile davanın reddin karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin manevi tazminattan söz konusu poliçede İMM teminat limitinin azami %25 kadar sorumluluğunun söz konusu olduğunu, kazadan sonra müvekkiline başvuruda bulunulduğunu, eksik evrakların tamamlamasının istenildiğini, tamamlamadan tazminat talebinde bulunmasının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz isteminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, işletilecek faizin dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/462 · K. 2025/272

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/374 · K. 2025/349

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/136 · K. 2025/434

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 · K. 2022/1030

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2023/893

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1195 · K. 2023/895

16 Kasım 2023