DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile ----istikametinden----- istikametine seyir ettiği esnada, sürücü ---- sevk ve idaresindeki--- plakalı ----- ön kısmına takılı kar küreme aparatı ile çarpışması sonucu çift taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın sonucunda ---- plakalı araçta yolcu konumumda bulunan müvekkili ------ vefat ettiği, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğu, bu kazanın oluşumunda müteveffa ----- ve desteğinden yoksun kalan, üçüncü kişi konumunda olan müvekkilinin herhangi bir kusuru...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/506 Esas KARAR NO: 2022/1030 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile ----istikametinden----- istikametine seyir ettiği esnada, sürücü ---- sevk ve idaresindeki--- plakalı ----- ön kısmına takılı kar küreme aparatı ile çarpışması sonucu çift taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın sonucunda ---- plakalı araçta yolcu konumumda bulunan müvekkili ------ vefat ettiği, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğu, bu kazanın oluşumunda müteveffa ----- ve desteğinden yoksun kalan, üçüncü kişi konumunda olan müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığı,----- oğlunun işleteni ve sürücüsü olduğu ------ plakalı araçta yolcu konumunda olduğu, bu nedenle hatır taşıması indirimine mahal verecek herhangi bir yasal neden bulunmadığı, yakın akrabalar arasında hatır taşımasının mümkün olmadığı, ---- plakalı araç kaza tarihi olan ---- tarihi itibariyle ------ olduğu, bu poliçenin kaza tarihi itibariyle kişi başına ölüm halinde----teminat sağladığı, davalı ----- ait ------istinaden, teminat limitleri içerisinde 8 iş günü içinde ödeme yapmaları ihtarı iadeli taahhütlü usulde ---- tarihinde tebliğ edildiği,---- tarihinde ihtarı tebliğ alan davalı sigorta şirketinin, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi gereği ----- iş günü içerisinde taraflarına ödeme yapmayarak ---- tarihinde temerrüde düştüğünün, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava açma haklarının saklı kalması kaydıyla; maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere; müvekkilinin eşi ----- desteğinden yoksun kalmış olması sebebiyle; şimdilik ----maddi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 61. ve 163. , 2918 sayılı KTK'nın 88/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücrelinin davalı yan üzcrinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ------ usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorum olduğu, destek tazminatı hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara göre yapılması gerektiği, dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiği, davacıların kaza...