DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkiline ait -----nezdinde sigortalı ---- plakalı aracın trafik kazası geçirmesi sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği, söz konusu kazada ----- aracın %100 kusurlu olduğu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, birden fazla kez ameliyat olduğunu, ameliyat olma ihtimalinin devam ettiğini, yaşanan kaza neticesinde müvekkilinin bacağını kaybetme ve protez bacak kullanma ihtimalinin bulunduğunu, müvekkilinin alüminyum işi ile uğraştığını, kendisine ait şirketi ve fabrikası bulunduğunu, ortalama aylık ------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/102 Esas KARAR NO: 2022/991 DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkiline ait -----nezdinde sigortalı ---- plakalı aracın trafik kazası geçirmesi sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği, söz konusu kazada ----- aracın %100 kusurlu olduğu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, birden fazla kez ameliyat olduğunu, ameliyat olma ihtimalinin devam ettiğini, yaşanan kaza neticesinde müvekkilinin bacağını kaybetme ve protez bacak kullanma ihtimalinin bulunduğunu, müvekkilinin alüminyum işi ile uğraştığını, kendisine ait şirketi ve fabrikası bulunduğunu, ortalama aylık ------ arası bir gelire sahip olduğu, iş bu kaza sebebiyle uzun bir süre çalışamadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı -------- nezdinde sigortalı olduğu, müvekkilinin kaza sebebiyle uğradığı bedensel zararın malullüğü oranında tazminatı ile geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı giderleri ve hastane masraflarının davalıdan tahsilini istediklerinin, açıklanan nedenlerle; meydana gelen trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan ve malul kalan davacı için; başkaca dava ve haklarımız ile manevi tazminat davası saklı kalmak üzere ve HMK 107 kapsamında fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik; ---- sürekli iş göremezlik, ----geçici iş göremezlik,------ tedavi ve bakıcı giderleri tazminatlarının ilgili bilirkişilerce hesaplanarak temerrüt tarihinden itibaren olmak üzere HMK 107. Madde kapsamında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- maddi tazminatın ve işletilecek yasal faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının anılan zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açıldığı, başvuran tarafın genel şartlarda belirtilen belgeler ile müvekkili şirkete resmi bir başvuru yapmadığı, eksik evrak ile başvuru yapıldığı için dava şartı yokluğundan davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafından dosyaya sunulan tedavi evraklarının, yargılama neticesinde müvekkili şirket aleyhine verilecek olası bir hükme esas teşkil etmesinin hukuken mümkün olmadığının, dosyaya sunulan sağlık raporu üzerinden doğru bir maluliyet değerlendirmesinin yapılması mümkün olmadığından ----- davacıda meydana gelen maluliyet oranının belirlenmesini gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin --------- --------- uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, kusur o...