Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/274 · K. 2025/571
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/274 K. 2025/571

E. 2025/274K. 2025/5711 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ : 01/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.02.2022 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araç ile yaralanmalı ve maddi hasarlı kazasının meydana geldiğini, davacının geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak Sağlık Bilimleri Üniversitesi --------- Hastanesi'ne götürüldüğünü, Kazaya sebebiyet veren --------- plaka sayılı aracın, davalı --------- Şirketi'nde Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen yaralanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ---------Ş'den karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalıya 06.12.2024 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/274 Esas KARAR NO : 2025/571 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ : 01/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.02.2022 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araç ile yaralanmalı ve maddi hasarlı kazasının meydana geldiğini, davacının geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak Sağlık Bilimleri Üniversitesi --------- Hastanesi'ne götürüldüğünü, Kazaya sebebiyet veren --------- plaka sayılı aracın, davalı --------- Şirketi'nde Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen yaralanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ---------Ş'den karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalıya 06.12.2024 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için ilgili evraklar davalı kuruma teslim edildiğini, başvuru dilekçelerinde 15 gün içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde dava yoluna gidileceğinin ihtar edildiğini, sonuç olarak; 100,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00-TL tedavi gideri, 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00-TL tazminatın davalı --------- Şirketi'ne başvuru tarihi olan 06.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan --------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde --------- numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 30/09/2021-2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, poliçe limitinin 500.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin geçici işgöremezlik tazminatından geçici bakıcı ve tedavi giderinden herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, sonuç olarak davanın reddini yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 25/08/2025 tarihli dilekçe ile; davalı --------- Şirketi aleyhine ikame ettikleri davalarından ve dava konusu tüm haklarından fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından ve bunların faiz, masraf ve ücreti vekalet dahil tüm ferilerinden, kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak, herhangi bir şarta bağlı olmaksızın müvekkili ve şahsı adına tamamen feragat ettiklerini, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi halinde, temyiz haklarını kullanmayacaklarını, sonuç olarak davanın feragat etmeleri nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuş UYA...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/364 · K. 2025/708

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 · K. 2022/1030

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/382 · K. 2025/714

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1068 · K. 2025/710

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2022/991

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/648 · K. 2025/751

22 Ekim 2025