Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davanın görevli ve yetkili mahkemede açıldığını, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan --------- tarihinde hasarlandığını, davalının sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınarak 354,00 TL ödendiğini, sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 iş günü içinde genel ve özel şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/705 Esas KARAR NO:2023/623 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2022 KARAR TARİHİ:04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davanın görevli ve yetkili mahkemede açıldığını, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan --------- tarihinde hasarlandığını, davalının sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınarak 354,00 TL ödendiğini, sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 iş günü içinde genel ve özel şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorunda olduğunu, tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olacağını, davalı sigorta şirketine 21/03/202 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafından ödeme yapılmadığını iddia ederek; talep edilebilecek miktarın bilirkişi marifetiyle tespit ettirilmesini, alacak miktarının daha sonra arttırılmak üzere şimdilik 250,00 TL ödenmeyen hasar bedelinin ve 354,00 TL ekspertiz masrafının poliçe limitleri dahilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 5/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin poliçe kapsamında müvekkilinin kusuru oranında sorumluluğu bulunduğunu, dava eklerinin taraflarına tebliğini, dava konusu talebin belirsiz alacak/kısmi dava koşullarını taşımadığını, davacı tarafından dava öncesinde hasar bedeli tespiti yapıldığını, tutarın belirlendiğini, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili ile davacı arasında tüm ------- imzalandığını, poliçenin--------------yer aldığını, davacı tarafından dosyaya sunulan evrakın araçta meydana gelen hasar tutarını kanıtlar nitelikte olmadığını, müvekkili şirketin araç hasarı eksper incelemesi yapması amacıyla gerekli evrakı iletmeyen davacının keyfi olarak ekspertiz incelemesi yaptırılarak ekspertiz ücreti talep etmesinin makul gider olarak kabul edilmesi mümkün olmadığını savunarak; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini, davanın usulden ve esastan reddini, aleyhe hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : ------, ---- --...