Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını ancak tazminat hakkını alamadığını, borcun tahsil etmek amacıyla 06/07/2021 tarihinde borçluyu temerüde düşürdüğünü, borcunu ------ nezdinde başvuru yaptığını, tahkim kararı sonucu elde ettiği ilam ile icra kanalı ile tahsil edebiliğini iddia ederek; davanın kabulü ile müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararın şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/750 Esas KARAR NO: 2023/434 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2022 KARAR TARİHİ:18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını ancak tazminat hakkını alamadığını, borcun tahsil etmek amacıyla 06/07/2021 tarihinde borçluyu temerüde düşürdüğünü, borcunu ------ nezdinde başvuru yaptığını, tahkim kararı sonucu elde ettiği ilam ile icra kanalı ile tahsil edebiliğini iddia ederek; davanın kabulü ile müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararın şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, delillerin taraflarına tebliğini, müvekkilinin yasal süre içinde ödeme yaptığından dolayı davacının hak kaybına uğramadığını, zararın ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen tutarın sigortanın konusu olmadığı için davanın reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: ------Müdürlüğü,----Başkanlığı, ----, ---- Başkanlığı, ---- Kurumu,----, ----------, ----, ----, ---- Komisyonu, --------Başkanlığına müzekkere yazıldığı anlaşıldı.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacıya ait --- plakalı araç ile davalının -----plakalı aracın --- tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle oluşan ve------------ Karar tarihli ve sayılı dosyasına konu olup, bu dosyada kesin hüküm ile tespit edilen alacağın davalı tarafından temerrüte düşülmesinden sonra ödenmesi nedeniyle davacının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 122. maddesi hükümleri uyarınca açtığı aşkın zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Her ne kadar davacı tarafça 19/01/2023 tarihli celsede ıslah için süre talep edilmiş ve mahkememize bu yönde süre verilmiş ise de davacının ara karar gereğince sunulan dilekçesinin ıslah dilekçesi niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 122. maddesi uyarınca "(1)Alacaklı, temerrüt faizini aşan bir zarara uğramış olursa, borçlu kendisinin hiçbir kusuru bulunmadığını ispat etmedikçe, bu zararı da gidermekle yükümlüdür. (2)Temerrüt faizini aşan zarar miktarı görülmekte olan davada belirlenebiliyorsa, davacının istemi üzerine hâkim, esas hakkında karar verirken bu zararın miktarına da hükmeder." 291...