Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ---- plaka nolu aracın ------ plaka nolu aracın %100 kusurlu olarak sebep olduğu 18/06/2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, sigorta şirketine yazılı olarak başvuru yapıldığını ancak süresinde dönüş yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasar farkı ve değer kaybı bedeli tazminatı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, bilirkişi incelemesi ile bu durumun tespit edilmesini gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00 TL hasar ve 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek bankaların...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/916 Esas KARAR NO : 2023/749 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2022 KARAR TARİHİ:12/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ---- plaka nolu aracın ------ plaka nolu aracın %100 kusurlu olarak sebep olduğu 18/06/2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, sigorta şirketine yazılı olarak başvuru yapıldığını ancak süresinde dönüş yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasar farkı ve değer kaybı bedeli tazminatı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, bilirkişi incelemesi ile bu durumun tespit edilmesini gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00 TL hasar ve 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ olduğu, davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : ----- Müdürlüğü, ---------- Başkanlığına müzekkereler yazıldığı anlaşıldı.Mahkememizce alınan 30/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "A-) ------- plakalı araç sürücüsü: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için; 8/8 ORANINDA %100 KUSURLU OLDUĞU, B-) --------- plakalı araç sürücüsü: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU bulunmadığı, C-) 18.06.2022 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içerisinde bulunan --- plakalı araca ait hasar bilgilerinin,---- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu, D-) Yargıtay uygulamaları doğrultusunda *'aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede: Bu bilgiler dâhilinde --------model araçta...