Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihinde müvekkiline ait ---- plaka nolu araç ile ---- plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ------ plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için 30/05/2022 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, bilirkişi tarafından değer kaybının tespit edilmesi gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil şirkete ait araçta meydana gelen 100,00 TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/854 Esas KARAR NO: 2023/752 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/10/2022 KARAR TARİHİ:12/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihinde müvekkiline ait ---- plaka nolu araç ile ---- plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ------ plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için 30/05/2022 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, bilirkişi tarafından değer kaybının tespit edilmesi gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil şirkete ait araçta meydana gelen 100,00 TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, delillerin taraflarına tebliğini, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararının bulunmadığını, alacak miktarının belirlenebilir olduğunu, davaya konu aracın değer kaybı talebinin karşılandığını, iş bu davanın reddi gerektiğini, dava konusu araçta 10.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu ve bu bedelin davacı vekiline 12/09/2022 tarihinde ödendiğini, değer kaybı bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu, usul ve yasaya aykırı faiz talebine itiraz ettiklerini savunarak; davanın usulden ve esastan reddini, hasar bedeline ilişkin yapılan 19.255,93 TL ödemenin bakiye teminat limiti belirlenirken dikkate alınmasını, sigortalı araç sürücüsü ve işleten tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını ve davanın sigortalı araç sürücüsü ve işletene ihbarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME: ----Sigorta, ---- Müdürlüğü, ----- Başkanlığı'na müzekkere yazıldığı görüldü.Mahkememiz tarafından alınan 05/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava dasyasına sunulan tüm belgelerin dikkate alınması sureti ile yapmış olduğum incelemeler ve piyasa araştırmaları sonucunda; davacıya ait, yukarıda teknik özellikleri açıklanan,-------- plaka numaralı araçtaki değer kaybının 17.500,00 TL. (onyedibinbeşyüz TL.) kadar olduğu belirlenmiş olup, tarafların, ---tarihli, davaya konu edilen trafik kazasında belirlenen kusur durumları itibarıyla, bu miktarın tamamının ---- plâkalı araç tarafının, dolayısıyla, bu aracın ---sigortacısı davalı ----- (sorumluluğunun, poliçesinde belirlenmiş sınırları içersinde kalması koşulu ile) sor...