Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araçla 29.05.2017 tarihinde, -------- istikametine giderken dönülmesi yasak yerden U dönüşü yapmak istediğini ve kontrolsüzlüğü nedeniyle müvekkillerinden --------kullandığı -------- plakalı araçla çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, diğer müvekkil şirketin ise------- plakalı aracın ruhsat maliki olduğunu, --------- nolu davalı -------- şirketinin, kazaya sebebiyet veren -------- plakalı aracın, ------- nolu ve ------- nolu sigorta poliçeleri ile sigortasını, müvekkil şirkete ait -------- plakalı motosikletim --------- nolu poliçe ile karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortasını yaptırdığını, -------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/292 Esas KARAR NO: 2023/1153 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2018 KARAR TARİHİ: 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araçla 29.05.2017 tarihinde, -------- istikametine giderken dönülmesi yasak yerden U dönüşü yapmak istediğini ve kontrolsüzlüğü nedeniyle müvekkillerinden --------kullandığı -------- plakalı araçla çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, diğer müvekkil şirketin ise------- plakalı aracın ruhsat maliki olduğunu, --------- nolu davalı -------- şirketinin, kazaya sebebiyet veren -------- plakalı aracın, ------- nolu ve ------- nolu sigorta poliçeleri ile sigortasını, müvekkil şirkete ait -------- plakalı motosikletim --------- nolu poliçe ile karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortasını yaptırdığını, ------- nolu davalı -------- sigorta şirketinin, müvekkil şirkete ait --------- plakalı motosikletin --------- nolu poliçe İle kasko sigortasını yaptığını, ------- nolu davalı ------- şirketinin ise kazaya sebebiyet veren------- plakalı aracın maliki olduğunu, müvekkil -------- kazadan sonra çalışamaz hale geldiğini, -------- nolu davalı sürücünün tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermesi sebebiyle müvekkil yönünden tazminat şartlarının gerçekleştiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL çalışma gücünün yetirilmesinden doğan kayıplar ve maluliyet tazminatı, 1.000 TL kazanç kaybı, 25.000 TL manevi tazminat ile müvekkilinin fiili zararı yanında belirli bir kardan yoksun kalmasına da yol açtığından 40.000 TL tazminatın, kazanın meydana geldiği 29.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardın müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin uzun dönem araç kiralama şirketi olup, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan davaya konu -------- plakalı aracın 10.05.2017 tarihli sözleşme ile ticari merkez adresleri, "------- ----------" olan --------şirketine kiralandığını, dava konusu aracın, kiracıya 10.05.2017 tarihinde teslim edildiğini, kaza tarihinde kiracının hakimiyetinde bulunduğunu, gerek kontrat metninde ve gerekse araç teslim formunda -------- plakalı aracı teslim alan ve kullanıcı olarak diğer davalı -------isminin yer aldığını, bu durumda müvekkilin işleten sıfatında bulunmadığından müvekkilinden talepte bulunulmasının mümkün olmadığını, tüm sorumluluğunun kiracıya ait bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde adı geçen ve kazaya karıştığı belirtilen -------- plaka sayılı ------- model -------- tipi, ------- şirketi adı...