DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, davalı-borçluya sunulan hizmet karşılığı olarak, 15 adet fatura düzenlendiğini, müvekkilininin alacağının dayanağı olan faturaların borç tutarları ödenmediğinden borçlu aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket söz konusu takibe borcunun olmadığı iddiasıyla haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalı, hakkındaki icra dosyasına itiraz etmesi üzerine işbu davayı açmadan önce uyuşmazlığın arabuluculuk yolu ile çözümü için Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosuna müracaatta bulunulduğunu, ......
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1061 Esas KARAR NO : 2023/711
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, davalı-borçluya sunulan hizmet karşılığı olarak, 15 adet fatura düzenlendiğini, müvekkilininin alacağının dayanağı olan faturaların borç tutarları ödenmediğinden borçlu aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket söz konusu takibe borcunun olmadığı iddiasıyla haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalı, hakkındaki icra dosyasına itiraz etmesi üzerine işbu davayı açmadan önce uyuşmazlığın arabuluculuk yolu ile çözümü için Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosuna müracaatta bulunulduğunu, ... arabuluculuk dosya numarası ile yapılan görüşmede anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkili kurum tarafından kendisine verilen ... marka kullanım hizmetinden faydalandığını, bu hizmetlere istinaden oluşturulan fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından da belirtildiği üzere, taraflar arasında 27.06.2013 tarihli Marka Kullanma Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında, müvekkili tarafından üzerine düşen yükümlülüklerin tümünün yerine getirildiğini, buna rağmen, davacı tarafından sözleşme kapsamında düzenlenen 15 adet fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinde talep edilen tutarların ve ferilerinin (faiz vs.) haksız olması nedeniyle, müvekkili tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, fakat davacı tarafından haksız bir şekilde işbu dava ikame edildiğini, mahkeme tarafından yapılacak olan inceleme neticesinde müvekkilin herhangi bir borcu olmadığı tespit edileceğini bu nedenlerle davanın reddine davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar düzenlenmiş olup buna göre he...