Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/286 · K. 2023/401
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 K. 2023/401

E. 2022/286K. 2023/40112 Nisan 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesidava ehliyetihizmet sözleşmesialacağın tahsiliihtiyati tedbiristinaf yoluitirazın iptaliödeme emritakibin durdurulmasıborca itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 27.11.2019 tarihinde ... Otomasyon Destek Çalışmaları Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete ürün uygulaması ile robotik süreç otomasyonunu destek çalışmalarına ilişkin yazılım ve proje hizmeti sağladığını ve bu hizmete ilişkin fatura tanzim ettiğini, 19.03.2020 tarih ve ... no.lu faturanın davalı şirkete iletilmesine rağmen sağlanan hizmet karşılığı ödeme yapılmadığını, davalı tarafa Beşiktaş ... Noterliği 16.02.2021 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtara cevap vermeyen davalı şirketin ödeme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/286 Esas KARAR NO : 2023/401

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 27.11.2019 tarihinde ... Otomasyon Destek Çalışmaları Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete ürün uygulaması ile robotik süreç otomasyonunu destek çalışmalarına ilişkin yazılım ve proje hizmeti sağladığını ve bu hizmete ilişkin fatura tanzim ettiğini, 19.03.2020 tarih ve ... no.lu faturanın davalı şirkete iletilmesine rağmen sağlanan hizmet karşılığı ödeme yapılmadığını, davalı tarafa Beşiktaş ... Noterliği 16.02.2021 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtara cevap vermeyen davalı şirketin ödeme de yapmadığını, sonrasında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; davalıya ait olduğu tespit edilecek taşınır taşınmaz mallar ile tüm varlığına ihtiyati tedbir konulmasına, itirazın iptaline, takibinde devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete herhangi bir mal veya hizmet sunmadığını, takibe dayanak gösterilen faturalara ilişkin davacının alacaklı olduğu iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının tetkikinde bu durumun görüleceğini, bahsi geçen faturalara ilişkin müvekkili şirkete mal veya hizmet verildiğine dair dava dosyasına herhangi bir delil sunulmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 99.120,00 TL asıl alacak ile 1.486,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 100.606,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/916 · K. 2023/101

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/796 · K. 2023/1068

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1061 · K. 2023/711

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/964 · K. 2023/948

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/20 · K. 2023/346

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/277 · K. 2023/919

27 Eylül 2023